№ 44а-198/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск11 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Романова С.В. – Казакова В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 14 января 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении РОМАНОВА С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 14 января 2011 года Романов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 20 декабря 2010 года в 18 час. 02 мин. на 850 км+800 м автодороги «Байкал» управлял автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Романова С.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Казаков В.Д. просит отменить вынесенные в отношении Романова С.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что при рассмотрении дела суд не учел, что в качестве доказательства вины Романова С.В. была представлена видеофиксация, сделанная камерой видеонаблюдения работающей не в автоматическом режиме, что свидетельствует о неприменении положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ; запись сделанная на цифровой камере, не имеющей сертификата соответствия и стандартизации, является недопустимым доказательством; протокол судебного заседания по делу от 14 января 2011 года отсутствует.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно и в надзорной жалобе не оспариваются. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Романовым С.В. правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что допущенное Романовым С.В. нарушение зафиксировано видеокамерой Sony DCR-SR85E, с записью Романов С.В. ознакомлен, она приобщена к материалам дела, исследована в суде и, вопреки доводам надзорной жалобы, обоснованно признана допустимым доказательством, поскольку требования к специальным техническим средствам, установленные ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, обязательны в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Фиксация же совершенного Романовым С.В. правонарушения произведена техническим средством, работающим не в автоматическом режиме.
На основании ч.1 ст.29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении данной категории не предусмотрено, в связи с чем нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не установлено.
Действия Романова С.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 14 января 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении РОМАНОВА С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Романова С.В. – Казакова В.Д. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов