№ 44а-313/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск16 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Пищулёнок И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 декабря 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПИЩУЛЁНОК И.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 декабря 2010 года Пищулёнок И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 октября 2010 года в 03 час. 45 мин. на перекрестке ул.Кирова-автодорога Ачинск-Большой Улуй г.Ачинска Красноярского края управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Пищулёнок И.Ф. – Старкова Д.В. – без изменения.
В надзорной жалобе Пищуленок И.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о времени и месте судебного заседания мировым судьей извещен заблаговременно надлежащим образом не был, чем нарушены его процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов следует, что дело неоднократно (01, 22 ноября, 06 декабря, 22 декабря 2010 года) назначалось мировым судьей к рассмотрению, о чем Пищуленок И.Ф. извещался судебными повестками направленными заказной корреспонденцией по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>).
Вопреки доводам жалобы судебная повестка с вызовом в суд на 22 декабря 2010 года была направлена адресату заблаговременно - 10 декабря, а не 16 декабря 2010 года, что подтверждается оттиском печати почтового отделения связи на конверте (л.д.30). За получением почтовой корреспонденции, в том числе и по повторно выписанным уведомлениям, Пищуленок И.Ф. не явился, фактически отказавшись от нее. Ранее направленные заказные письма также были возвращены в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к уведомлению Пищуленок И.Ф. о месте и времени рассмотрения дела, однако он в суд не явился по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде 22 декабря 2010 года, не воспользовался.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Пищуленок И.Ф. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений прав Пищуленок И.Ф. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 декабря 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ПИЩУЛЁНОК И.Ф. оставить без изменения, а жалобу Пищуленок И.Ф. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов