№ 44А-333/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск10 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Шевченко А.А. – Сахнова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17 января 2011 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШЕВЧЕНКО А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17 января 2011 года Шевченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 ноября 2011 года в 00 час. 40 мин. на ул.Ленина в г.Ужуре управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шевченко А.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Сахнов Е.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину, просит отменить вынесенные в отношении Шевченко А.А. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что все процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями требований КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, время отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; дата составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование исправлена; понятые в суде не опрашивались, их объяснения и рапорта сотрудников ДПС в деле отсутствуют; о рассмотрении дела 17 января 2011 года мировым судьей Шевченко А.А. извещен надлежащим образом не был.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доводы защитника Сахнова Е.Ю., изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Решение о возможности проведения судебного заседания 17 января 2011 года в отсутствие Шевченко А.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Вопреки утверждению в жалобе, ссылка в постановлении мирового судьи на возврат в суд заказного письма с судебной повесткой по истечении срока хранения материалам дела не противоречит.
Нарушений прав Шевченко А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, с учетом объяснений Шевченко А.А. в районном суде, где он не оспаривал, что 16 ноября 2011 года в 00 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, подписан Шевченко А.А. лично, какие-либо замечания, в том числе относительно места совершения административного правонарушения (ул.Ленина), отсутствуют.
Обязательное наличие в деле объяснений понятых и рапортов сотрудников ДПС нормами действующего административного законодательства не требуется. Письменное ходатайство о вызове в суд понятых Шевченко А.А., его защитником не заявлялось, причин для их вызова по инициативе суда, не имелось.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17 января 2011 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШЕВЧЕНКО А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко А.А. –Сахнова Е.Ю. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов