№А-394/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск13 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Сидельникова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 февраля 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидельникова С.А
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 февраля 2011 года Сидельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него– без удовлетворения.
В надзорной жалобе Сидельников С.А. просит отменить указанные судебные решения, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено заявленное Сидельниковым С.А. ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела в связи с его нахождением на амбулаторном лечении, и невозможностью по состоянию здоровья доехать из <адрес> до <адрес>, федеральный судья необоснованно отказал Сидельникову С.А. в удовлетворении ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы и в вызове понятых.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2010 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес> «мост» в <адрес> Сидельников С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, так как заявленное Сидельниковым С.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировым судьей было разрешено в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонено, поскольку согласно сообщению главного врача МБУЗ «<данные изъяты>» Сидельников С.А. по состоянию здоровья мог присутствовать в судебном заседании (л.д.18). Кроме того, при необходимости Сидельников С.А. имел возможность изложить свою позицию по делу письменно или же воспользоваться услугами защитника, для представительства его интересов в суде, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Несостоятельны ссылки в жалобе на нарушение федеральным судьей порядка привлечения Сидельникова С.А. к административной ответственности, поскольку в связи с заявленными ранее ходатайствами, судебные заседания неоднократно откладывались, Сидельников С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2011 года не явился, его интересы в судебном заседании представлял действующий на основании доверенности защитник. В удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о возможности участия Сидельникова С.А. в судебном заседании федеральный судья обоснованно отказал, расценив его как способ защиты. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Сидельникова С.А. федеральным судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что заявленное защитником ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, федеральным судом также было разрешено, и в его удовлетворении отказано по причине указанной в судебном решении, в связи с чем доводы о нарушении прав Сидельникова С.А. при рассмотрении дела- являются надуманными и несостоятельными.
Событие правонарушения установлено верно, факт управления автомобилем Сидельниковым С.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Сидельникова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 февраля 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидельникова С.А., оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов