44а-254/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск11 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Анкудиновой С.В.- С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 сентября 2010 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Анкудиновой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 сентября 2010 года Анкудинова С.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2010 года жалоба защитника С. на постановление мирового судьи от 15 сентября 2010 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе защитника С. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку сотрудники ГИБДД не предлагали Анкудиновой С.В. пройти освидетельствование и медосвидетельствование, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали, транспортное средство не задерживалось, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Анкудиновой С.В., не извещенной о дате и времени судебного заседании, в связи с чем были нарушены ее права и законные интересы.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2010 года на <адрес>А в <адрес> Анкудинова С.В. управляла транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Анкудиновой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат в себе фактические данные, позволяющие определить наличие события правонарушения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что срок для обжалования постановления по делу административном правонарушении Анкудиновой С.В. не был пропущен, - несостоятельны, по причинам изложенным в определении судьи Ленинского районного суда и решении судьи краевого суда.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение Анкудиновой С.В. о времени и месте судебного заседания, - несостоятельны. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Анкудинова С.В. извещалась заказным письмом, направленным по адресу указанному ей в протоколе об административном правонарушении- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, которое Анкудиновой С.В. было получено лично. Однако в судебное заседание Анкудинова С.В. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки суду не представила.
Кроме того, из материалов дела следует, что от управления транспортным средством Анкудинова С.В. была отстранена (л.д.4), автомобиль был передан его владельцу Анкудинову Е.А., что подтверждается распиской Анкудинова Е.А., рапортом и письменными объяснениями сотрудников ГИБДД, доводы об обратном,- несостоятельны. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Вина Анкудиновой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 сентября 2010 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Анкудиновой С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника С.. -без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов