Мировой судья Кирсанова Т.Б.дело №44А-121/10
Судья Баранова С.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск21 апреля 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Тюрина А.В. и его защитника Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24 февраля 2010 года Тюрин А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Тюрин А.В. и его защитник Е. просят отменить принятые по делу судебные решения, в связи с нарушением порядка привлечения Тюрина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2010 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина А.В., подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Так, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тюрина А.В., имели место 27 октября 2009 года. Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 15 декабря 2009 года удовлетворено заявленное Тюриным А.В. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Тюрина А.В. поступило мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска 10 февраля 2010 года и назначено к слушанию на 24 февраля 2010 года.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, истек 22 февраля 2010 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, постановление по делу вынесено мировым судьей 24 февраля 2010 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, хотя после истечения этого срока вопрос об ответственностиТюрина А.В. в совершении данного административного правонарушения обсуждаться не мог.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а производство по делу- прекращению, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ
.
.
.
.
.