№ 44А-150/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск22 апреля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» В. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14апреля2010годаООО«<данные изъяты>»былопризнановиновнымвсовершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегосяпредметом административного правонарушения, в сумме 11097 рублей 90 копеек сконфискацией предметов административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку вина таможенного брокера в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана; в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует событие административного правонарушения, ввиду отсутствия предмета правонарушения; ООО «<данные изъяты>» были предприняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; судьями неверно истолкованы положения статьи 127 Таможенного кодекса РФ; законный представитель ООО «<данные изъяты>» не извещался таможенным органом о месте и времени проведения таможенного досмотра; решение о конфискации товара нарушает права и законные интересы собственника товара.
Изучив оспариваемые судебные решения с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушение признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной, или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2009 года таможенным брокером ООО «<данные изъяты>» в таможенном режиме «Экспорт» в Лесосибирский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация (далее ГТД) №, в которой заявлен товар - пиломатериалы (доска, брусок) хвойной породы сосна обыкновенная распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, без обработки консервантами, не имеющие соединения в «шип», для строительных целей, обрезные, сорт 1-4 ГОСТ 8486-86, 2588 шт., объем номинальный- 90,171 куб.м., объем с припусками- 98,918 куб.м., доска- 2392 шт., длина- 3; 4; 5; 6 (+0,15) м., толщина- 0,025; 0,05 (+0,002) м., ширина- 0,1; 0,13; 0,15;0,18; 0,2; 0,225; 0,25 (+0,003) м., объем номинальный- 84,291 куб.м., объем с припусками- 92,462 куб.м., брусок- 196 шт., длина-6 (+0,15) м., толщина- 0,05 (+0,002) м., ширина- 0,1 (+0,003) м., объем номинальный- 5,88 куб.м., объем с припусками- 6,456 куб.м., по цене 2000 руб./куб.м., объем по ГОСТ 5306-83, код ТН ВЭД России 440710 93 00. Данный товар вывозился с таможенной территории Российской Федерации в Республику Таджикистан.
В ходе таможенного досмотра с выгрузкой товара было установлено, что в среднейчасти транспортного средства (вагона) между штабелями пиломатериалов был погружентовар- части грузового автомобиля, кухонные принадлежности, рукава пожарные, насосводяной, водонагреватель проточный, одежда и обувь, рыночная стоимость которогосоставила 22195 рублей 80 коп. Указанный товар не был задекларирован таможенным брокером, в нарушение статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вопреки утверждению в жалобе, установлена и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств: договором на оказание услуг таможенным брокером от 20.05.09 г., контрактом от 01.07.09 г., грузовой таможенной декларацией, спецификацией и накладной на вагон, протоколом ареста товаров, актом таможенного досмотра, заключением эксперта.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении ООО «<данные изъяты>»административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки, как судьи федерального суда, так и судьи краевого суда при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены судьей краевого суда и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: надлежащим уведомлением о проведении таможенного досмотра 30.09.2009 года, полученным заблаговременно представителем ООО «<данные изъяты>» Внб. уполномоченным в соответствии с выданной ему директором ООО «<данные изъяты>» доверенностью представлять интересы ООО «<данные изъяты>», а также совершать все необходимые действия при таможенном оформлении грузов (т.1 л.д.25); составленными с соблюдением требований ст.372 Таможенного кодекса РФ актами таможенного досмотра от 30.09.2009 г., 05.10.2009 года (т.1 л.д.45-68, 72-81) с указанием выявленных нарушений таможенного законодательства,используемых технических средств, составленных в присутствии декларанта Х. протоколом об административном правонарушении, оформленным в соответствии с положениями ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - начальником отдела подтверждения экспорта товаров Лесосибирского таможенного поста, с указанием обстоятельств совершения правонарушения.
Конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения, предусмотрена санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, её применение обоснованно и закону не противоречит.
Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» предприняло все возможные меры для соблюдения норм и правил таможенного законодательства, правомерно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях, в которых доводам заявителя и материалам дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. Асташов