№ 4А-346/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск19 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Шапоренко А.А.- Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 09 сентября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шапоренко А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 09 сентября 2010 года Шапоренко А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него без -удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Я. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что транспортным средством Шапоренко А.А. не управлял, освидетельствование на состояние опьянения Шапоренко А.А. не проводилось, понятые при освидетельствовании не присутствовали, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу, в постановлении мирового судьи не содержится указание на нарушение Шапоренко А.А. пункта ПДД и управление им транспортным средством, при рассмотрении дела федеральным судом не были допрошены понятые.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являющейся бланкетной, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2010 года в 09 часов 00 минут на ул. Свердловской, 269 А г. Красноярска в нарушение п. 2.7 ПДД Шапоренко А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вина Шапоренко А.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении Шапоренко А.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями и рапортом сотрудника ГИБДД.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Шапоренко А.А. без замечаний, их копии получены правонарушителем под роспись.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Шапоренко А.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о несоответствии судебного постановления требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые для дела обстоятельства при составлении которого, факт управления транспортным средством Шапоренко А.А. не оспаривался; актом освидетельствования Шапоренко А.А. на состояние опьянения, из которого следует, что состояние опьянения у Шапоренко А.А. установлено в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями факт совершения Шапоренко А.А. административного правонарушения, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился. Отсутствие в акте освидетельствования времени его составления не влияет на законность полученных при освидетельствовании данных, точное время освидетельствования указано в протоколе об административном правонарушении. С учетом изложенного, достоверность данных изложенных в протоколах сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о нарушении прав Шапоренко А.А. при рассмотрении дела, т.к. в судебном заседании не были допрошены понятые,- также являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебных решений, т.к. имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, федеральный судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, письменные объяснения понятых В.. и Ю.., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеются в материалах дела, и являлись предметом исследования судьей.
Событие правонарушения установлено верно, факт управления автомобилем Шапоренко А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, доказан и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 09 сентября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шапоренко А.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Я..– без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.АСТАШОВ