№ 4а-354/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск13 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Кривопалова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22 февраля 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Кривопалова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22 февраля 2011 года Кривопалов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, из постановления мирового судьи исключено указание на нарушение Кривопаловым В.А. п. 9.1 ПДД.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Кривопалов В.А. просит об отмене судебных решений, поскольку инкриминируемое правонарушение он не совершал; сотрудник ГИБДД указанный в протоколе об административном правонарушении, в качестве свидетеля,- является лицом заинтересованным, однако, несмотря на заявленное Кривопаловым В.А. ходатайство, судья не исключил показания свидетеля из числа доказательств; рапорт и видеосъемка нарушения являются недопустимыми доказательствами по делу; сотрудник ГИБДД составивший рапорт не был вызван и допрошен в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2011 года в 16 часов 14 минут на 854км.+450+550м. на автодороге «Байкал» М-53 Кривопалов В.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кривопалова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Кривопалова В.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются вышеприведенными допустимыми и достоверными доказательствами. Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД лицо заинтересованное и не может являться свидетелем по делу является несостоятельным, и не ставит под сомнение выводы о виновности Кривопалова В.А. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении- не является обязательным требованием, Кривопалов В.А. при составлении протокола возражений либо замечаний не высказывал, в судебном заседании 22 февраля 2011 года пояснил, что с сотрудником ГИБДД он ранее знаком не был. При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы обоснованно расценен судом как способ защиты.
Кроме того, рапорт сотрудника ГИБДД не является единственным доказательством совершения Кривопаловым В.А. правонарушения. Указанный рапорт был оценен судом в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признан допустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Судебные решения мотивированы.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 22 февраля 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Кривопалова В.А., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов