Мировой судья Ермоленко Н. В.дело №44А-415/11
Судья Фадеев В. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск27 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Локтевой Т. Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Локтевой Т. Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районег. Красноярска от 13 мая 2010 года Локтева Т. Э. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Локтева Т. Э. просит отменить принятые по делу решения, считая их незаконными, поскольку постановление мировым судьей было вынесено в ее отсутствие, без надлежащего ее извещения о месте и времени рассмотрения дела, копии протоколов сотрудниками ГИБДД ей не вручались.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 16 апреля 2010 года в 00 часов 10 минут, на ул. 78 Добровольческой бригады, 5 в г. Красноярске, Локтева Т. Э. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «Хонда Фит» в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершенииЛоктевой Т. Э. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Локтева Т. Э. собственноручно расписалась за получение копии, за ознакомление с протоколом и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний на протокол не подавала; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования, в которым Локтева Т. Э. отказалась от прохождения освидетельствования на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования Локтевой Т. Э., по результатам которого у нее установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями свидетеля – понятого Андреева Р. А., данными в судебном заседании, пояснившего, что Локтева Т. Э. отказалась проходить освидетельствование на месте правонарушения и что в отношении нее были составлены вышеуказанные протоколы, которые она подписывать отказалась.
Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Локтева Т. Э. подписать отказалась, о чем была сделана сотрудником ОГИБДД соответствующая пометка в них. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства Локтева Т. Э. подписала, копии получила. На основании чего доводы жалобы об обратном несостоятельны.
В действиях Локтевой Т. Э. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении было возбужденно законно.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Локтевой Т. Э. к административной ответственности, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания мировым судьей, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела было назначено на 13 мая 2010 года. По указанномуЛоктевой Т. Э. в протоколе об административном правонарушении адресу проживания(<адрес>), 07 мая 2010 года заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. Письменного ходатайства о проживании по другому месту жительства ею мировому судье не направлялось.
С учетом вышеизложенного, извещение Локтевой Т. Э. мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации ее права на защиту. Других сведений о местонахождении Локтевой Т. Э. у мирового судьи не было.
Суд обоснованно расценил действия Локтевой Т. Э., как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Локтевой Т. Э. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Локтевой Т. Э. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Локтевой Т. Э. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 13 мая 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Локтевой Т. Э., оставить без изменения, жалобу Локтевой Т. Э. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.