Мировой судья Бойко И. А.
Судья Раицкий А. Г.№44А-460/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск27 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Сапрыкина А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районег. Красноярска от 22 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного судаг. Красноярска от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районег. Красноярска от 22 февраля 2011 года Сапрыкин А. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Сапрыкин А. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 12 декабря 2010 года в 13 часов 10 минут, Сапрыкин А. В. управлял транспортным средством в районе дома № 12 по ул. Инструментальная вг. Красноярске с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершенииСапрыкиным А. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, от дачи объяснений и его подписания Сапрыкин А. В. отказался в присутствии свидетеля ФИО5; постановлением о привлеченииСапрыкина А. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа за неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Доводы жалобы о том, что Сапрыкин А. В. не стал подписывать протоколы и акт, так как сотрудники применили к нему силу, являются надуманными, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Вопреки утверждению в надзорной жалобе показания допрошенных свидетелей судом правильно оценены.
Утверждение о том, что мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля жена Сапрыкина, однако ее показания не отражены в постановлении, является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, такое письменное ходатайство ни Сапрыкиным А. В., ни его защитником Сафоновым Н. А. не заявлялось, в протоколах судебного заседания ее показаний не имеется.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.
От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствованияСапрыкин А. В. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношенииСапрыкина А. В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Сапрыкина А. В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Сапрыкина А. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районег. Красноярска от 22 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного судаг. Красноярска от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина А. В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС. В. АСТАШОВ.