№ 44а-395/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск19 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Верхотурова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Верхотурова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 декабря 2010 года Верхотурова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24 ноября 2010 года в 03 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Верхотурова А.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства, дело в его отсутствие рассмотрено незаконно, чем нарушены его права; в основу постановления положены недопустимые доказательства; постановление мирового судьи является немотивированным, в нем отсутствует ссылка на показания технических средств.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Верхотурова А.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Так, из материалов следует, что повестка с вызовом в суд на 17 декабря 2010 года была направлена Верхотурову А.В. 01 декабря 2010 года заказной корреспонденцией по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> За получением почтовой корреспонденции Верхотуров А.В. не явился, фактически отказавшись от нее, что подтверждается почтовым конвертом, который был возвращен в суд по истечении срока хранения. В судебное заседание Верхотуров А.В. не явился по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении не заявил, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался.
С учетом изложенного, извещение о времени и месте судебного разбирательства признается надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Верхотурова А.В. на участие и защиту в суде.
Нарушений прав Верхотурова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод о совершении Верхотуровым А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью всесторонне и полно исследованных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от 24.11.2010 года у Верхотурова А.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, подписи акта Верхотуров А.В. отказался в присутствии понятых, что послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
В ходе медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Верхотурова А.В. установлено, выявлены клинические признаки опьянения, получены положительные результаты при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе (первичное исследование в 04 час. 05 мин. – 0,94 мг/л, исследование через 20 минут – 1,03 мг/л) с использованием анализатора «Lion Alcolmeter SD-400», который внесен в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, утвержденный Письмом Минздравсоцразвития РФ №-ВС от 20.12.2006 года. В п.13 акта медицинского освидетельствования со слов Верхотурова А.В. указаны сведения о последнем случае употребления алкоголя «23.11.2010 г. вечером, 0,5 л. пива».
Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме. Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, не усматривается.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены Верхотурову А.В. под роспись в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена. Таким образом, Верхотуров А.В. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с актом медицинского освидетельствования.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.
Действия Верхотурова А.В. по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Верхотурова А.В. оставить без изменения, а жалобу Верхотурова А.В. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В.Асташов