Судья Коврижных Л. И. дело №4А-519/11
Судья краевого суда Пташник И. П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Гребнева В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Гребнева В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 19 ноября 2010 года Гребнев В. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за принятие им, как членом конкурсной комиссии, решения нарушающего порядок отбора участников конкурса.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года в удовлетворении жалобы Гребнева В. А. на вышеуказанное постановление было отказано, оно было оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 17 февраля 2011 года решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Гребнев В. А. просит проверить законность и обоснованность указанных судебных решений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Проверив оспариваемые решения, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Проверка показала, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Из материалов дела следует, что предметом конкурса являлась разработка проектной документации, в том числе на выполнение работ по подготовке проектов организации строительства, сносу и демонтажу зданий и сооружений, продлению срока эксплуатации и консервации, инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне, оказывающая влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, могла выполняться лицом только при наличии свидетельства выданного СРО о допуске к таким работам.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении Гребневым В. А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: свидетельством ООО «Золотое сечение» о допуске к определенному виду или видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выданного СРО, в котором отсутствует разрешение указанных выше работ, заявкой на участие в конкурсе, иной конкурсной документацией и другими доказательствами.
В этой связи, оценив доказательства в совокупности, должностное лицо, вынесшее постановление и судьи, рассматривавшие дело по жалобе на данное постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Гребнева В. А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Гребнева В. А., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Поскольку доводы надзорной жалобы Гребнева В. А. сводятся к несогласию со сделанной судьями оценкой обстоятельств дела применительно к конкретной правовой ситуации, направлены на их переоценку, оснований для отмены или изменения в порядке надзора правильных по существу судебных решений, в соответствии с положениями п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах надзорная жалоба Гребнева В. А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Гребнева В. А. оставить без изменения, жалобу Гребнева В. А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.