Мировой судья Антонова О. В. Дело № 4а-550/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Колпакова С. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колпакова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 04 мая 2011 года Колпаков С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ.
В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Колпаков С. В. просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив оспариваемое постановление, в пределах доводов, заявленных в жалобе, оснований к его отмене не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 марта 2011 года около 20 часов 20 минут возле дома № 44 по ул. Мира в с. Кавказское Минусинского района Красноярского края, Колпаков С. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ 2109» в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Колпаковым С. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, указанный протокол Колпаковым С. В. подписан, замечаний на него не поступило, права, обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Колпакова С. В. имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, из которого следует, что у Колпакова С. В. установлено состояние опьянения, в данном акте Колпаков С. В. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования – 0,75 мг/л, на состояние алкогольного опьянения он согласен; талоном показаний прибора; рапортом сотрудника ГИБДД МУВД «Минусинское» ФИО4, согласно которому Колпаков С. В. управлял автомобилем с признаками опьянения; показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Минусинское» ФИО5, показавшего, что в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО7 Колпаков С. В. прошел освидетельствование, в акте собственноручно написал слово «согласен»; понятые подтвердили, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Колпакова С. В. Вопреки утверждению в надзорной жалобе показания допрошенных свидетелей получили правильную оценку.
Факт того, что Колпаков С. В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатами, сомнений не вызывает, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Колпаков С. В. не согласился с результатами освидетельствования и стал настаивать на проведении медицинского освидетельствования, однако, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования написал «согласен», являются надуманными. Из дела видно, что Колпаков С. В. был под роспись ознакомлен со своими правами и обязанностями, лично присутствовал при составлении в отношении него протоколов и акта освидетельствования, знакомился с ними, с основаниями их составления и с содержанием был согласен, подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Колпакова С. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 04 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Колпакова С. В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колпакова С. В., оставить без изменения, жалобу Колпакова С. В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.