Мировой судья Антонова О. В.дело №4А-447/11
Судья Еремеева Н. М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск03 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу защитника Тищенко А. П., действующего в интересах Гамаюновой О. М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 января 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гамаюновой О. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 января 2011 года Гамаюнова О. М. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитникТищенко А. П. просит отменить принятые по делу постановление и решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года около 11 часов 20 минут, на 436 км. автодороги М-54 в Минусинском районе Красноярского края, Гамаюнова О. М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершенииГамаюновой О. М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых; ознакомлением с порядком освидетельствования и разъяснение оснований направления на медицинское освидетельствование, в котором имеется подпись Гамаюновой О. М. о том, что она от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства отказывается; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения, составленного в присутствии двух понятых, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании о том, что в их присутствии Гамаюнова О. М. направлялась на медицинское освидетельствование в связи с тем, что отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства.
Вопреки утверждению в надзорной жалобе показания допрошенных свидетелей судом правильно оценены.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от 30.12.2010 года (л.д.5), при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления Гамаюновой О. М. алкоголя, у нее были выявлены клинические признаки опьянения. При этом в акте медицинского освидетельствования показаны результаты исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 №, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ №. Результат первичного исследования (12 часов 05 минут) составляет 0110 мкг/л в выдыхаемом воздухе, результат исследования через 20 минут (12 часов 25 минут) – 0090 мкг/л. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачом прошедшим специальную подготовку.
При приведении единиц измерения указанного технического средства измерения, определяющих концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствие с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, полученный результат 0090 мкг/л с учетом абсолютной погрешности прибора ± 20 мкг/л, при переводе его в единицу измерения - мг/л составляет 0,09 мг/л, что доказывает нахождение Гамаюновой О. М. в состоянии алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования является надлежащим доказательством, которым было установлено состояние опьянения у Гамаюновой О. М. Он отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме, поэтому мировой судья и судья федерального суда правомерно признали возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» результаты исследования выдыхаемого воздуха заносятся в акт. Распечатка результатов исследования на бумажном носителе при проведении медицинского освидетельствования действующим законодательством не предусмотрена.
Неявка свидетелей – инспекторов ГИБДД в судебное заседание для их допроса не может являться основанием для отмены принятых судебных решений.
Как видно из материалов дела Гамаюнова О. М. и ее защитник Тищенко А. П. при рассмотрении дела в федеральном суде не настаивали на вызове врача ФИО8, ходатайств о его вызове в судебных заседаниях не заявляли. Кроме того, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых подробно приведен в решениях.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Гамаюновой О. М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 января 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Тищенко А. П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 января 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гамаюновой О. М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого судаС.В. АСТАШОВ.