Мировой судья Жулидова Л. В.
Судья Загребанцев А. Б. дело №44А-323/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Загоры П. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Загоры П. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 декабря 2010 года Загора П. Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Загоры П. Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Загора П. Н. просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Загоры П. Н. незаконно, без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, он не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы, представить доводы о своей невиновности. Считает вынесенные решения необоснованными, поскольку дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, определение о продлении срока рассмотрения дела вынесено в отношении администрации Ужурского района.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судом установлено, что 12 октября 2010 года в 15 часов 25 минут на ул. Кооперативной в г. Ужуре, Загора П. Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Загорой П. Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения; актом освидетельствования с записью теста выдоха, из которого следует, что у Загоры П. Н. выявлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Загора П. Н. согласился, акт подписал; протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что Загора П. Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили мировому судье, после чего им проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела было назначено на 03 ноября 2010 года, которое слушанием было отложено из-за неявки Загоры П. Н. и отсутствии сведений о его надлежащем извещении. По аналогичным обстоятельствам дело слушанием было отложено 18 ноября, 26 ноября,06 декабря, 07 декабря. 09 декабря 2010 года Загоре П. Н. заказным письмом была направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание на 23 декабря 2010 года, которая была возвращена впоследствии в мировой суд за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Загоры П. Н. о времени и месте рассмотрения дела, однако он своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявлял. Других сведений о местонахождении Загоры П. Н. у мирового судьи не было.
Ссылка в жалобе о неполучении мировым судьей уведомления о невручении Загоре П. Н. извещения на момент вынесения постановления является несостоятельной, поскольку как следует из постановления повестка, направленная заказной корреспонденцией в адрес правонарушителя была возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», а также были получены сведения о причинах невручения заказного письма от начальника отделения почтовой связи ФИО5 Таким образом, сведения об извещении Загоры П. Н. о времени и месте судебного заседания у мирового судьи были.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Загоры П. Н. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было совершено Загорой П. Н. 12 октября 2010 года, постановление о привлечении его к административной ответственности мировым судьей было вынесено 23 декабря 2010 года.
Таким образом, срок давности привлечения Загоры П. Н. к административной ответственности истекал 12 января 2011 года. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имелось, доводы жалобы в этой части необоснованны.
Указание в резолютивной части определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении дела слушанием от 07 декабря 2010 года (л.д. 21) администрации Ужурского района в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, а также ошибка при склонении фамилии Загоры П. Н. в постановлении, не является основанием для отмены или изменения правильных по существу судебных постановления и решения, поскольку не могут быть признаны существенными нарушениями требований КоАП РФ.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Загора П. Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Загоры П. Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, вину в совершенном администратвином правонарушении он не оспаривал. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Загоры П. Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23 декабря 2010 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Загоры П. Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.