№а-374/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 03 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Курбатова С.П. - А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курбатова С.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25 ноября 2010 года Курбатов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 14 ноября 2010 года в 10 час. 55 мин. в районе 6 км автодороги Норильск-Кайеркан, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник А.. просит отменить вынесенное в отношении Курбатова С.П. постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано использованное в ходе освидетельствования техническое средство и его показания; мировой судья не истребовал для проверки свидетельство о поверке прибора; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются неоговоренные дописки, т.к. в выданной ему копии не указан заводской номер прибора; прибор Drager Aral-1734 не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Вывод о совершении Курбатовым С.П. административного правонарушения подтверждается совокупностью всесторонне и полно исследованных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в постановлении.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № от 14.11.2010 года у Курбатова С.П. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Курбатова С.П. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,44 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования Курбатов С.П. согласился, о чем в присутствии двух понятых собственноручно указал в акте, в связи с чем должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Курбатова С.П.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что Курбатов С.П. освидетельствован прибором Drager Alcotest 6810, заводской номер Aral-1734, дата последней калибровки 24.03.2010 года. Вопреки доводам жалобы указанный прибор внесен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.
В имеющемся в материалах дела акте освидетельствования указан заводской номер прибора, дата последней поверки, оснований сомневаться в результатах освидетельствования не усматривается. Ссылка Курбатова С.П. в жалобе на допущенные в акте дописки, т.к. в выданной ему копии акта отсутствует запись заводского номера прибора, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством и существенным нарушением.
Действия Курбатова С.П. по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В своем письменном заявлении, направленном мировому судье 25.11.2010 года, Курбатов С.П. указал, что с протоколом согласен, вину признает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Необходимость истребования дополнительных документов, в том числе свидетельства о поверке прибора, отсутствовала, ходатайство об этом не заявлялось.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курбатова С.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Курбатова С.П. - А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов