Мировой судья Дамова Ж. А.
Судья Шаравин С. Г. №44А-537/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 17 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Курдюкова В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 05 апреля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Курдюкова В. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 05 апреля 2011 года Курдюков В. Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Курдюкова В. Г. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Курдюков В. Г. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, следовательно, не было законных оснований для направления его на прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также на отсутствие понятых при проведении указанных процессуальных действий.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 17 января 2011 года в 21 час 25 минут, Курдюков В. Г. управлял транспортным средством на ул. Ленина, 73 в г. Красноярске с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Курдюковым В. Г. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Курдюкова В. Г.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Курдюков В. Г. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался; рапортом сотрудника милиции, согласно которому у водителя Курдюкова В. Г., совершившего наезд на автомобиль «Мазда» были выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался. Данные документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались.
Кроме того, сам Курдюков В. Г., знакомясь с протоколом об административном правонарушении и другими документами, и имея возможность изложить в них свои замечания, на отсутствие понятых не ссылался.
Тот факт, что Курдюков В. Г. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС, пояснениями инспектора ФИО5 в суде, а также показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял именно Курдюков В. Г. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.
От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Курдюков В. Г. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Курдюкова В. Г. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Курдюкова В. Г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 05 апреля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Курдюкова В. Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 05 апреля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Курдюкова В. Г., оставить без изменения, жалобу Курдюкова В. Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.