№ 44а-514/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 10 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Красноярского края Камшилова О. А. на постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гулмамедова Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года Гулмамедов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 ноября 2010 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалобы Гулмамедова Р. и его защитника Метикова В.А. – без удовлетворения.
Постановлением первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 10 марта 2011 года вышеуказанные постановление и решение при рассмотрении надзорной жалобы Гулмамедова Р. и его защитника Метикова В. А. были оставлены без изменения.
В протесте и.о. прокурора края Камшилова О. А. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении Гулмамедова Р. постановления и решения по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что лицо, содержащееся в специализированном приемнике УВД по г. Красноярску, является не Гулмамедовым Р., а Алахвердиевым С., что подтверждается данными дактилоскопического учета.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Судебные слушания по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Доводы протеста о том, что к административной ответственности был привлечен не Гулмамедов Р., а Алахвердиев С., являются необоснованными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, было привлечено иное лицо, нежели установленное на основании водительского удостоверения, не представлено. Документов, подтверждающих, что личность лица, содержащегося в специальном приемнике, установлена и им является Алахвердиев С., в обоснование доводов протеста не имеется, в том числе нет никаких данных, подтверждающих установление личности по дактилоскопическим учетам.
В ходе судебного разбирательства 22 октября 2010 года в районном суде Гулмамедов Р. признал свою вину, указав, что является гражданином Грузии, паспорт утратил в июне 2010 года в г. Красноярске, установленные анкетные данные своей личности, гражданскую принадлежность подтвердил. Письменные объяснения Гулмамедова Р. от 22 октября 2010 года согласуются с его же пояснениями в суде.
В жалобе на решение районного суда Гулмамедов Р. указывал, что он является тем лицом, в отношении которого вынесено постановление о выдворении – Гулмамедовым Р.
Данных о том, что в судебном заседании по настоящему делу участвовал не Гулмамедов Р., а иное лицо, а тем самым нарушены права Гулмамедова Р. на участие в судебном заседании, прокурором не представлено.
При рассмотрении дела судьей Красноярского краевого суда 25 ноября 2010 года доводам жалобы относительно личности правонарушителя также была дана надлежащая оценка, с указанием на то, что личность правонарушителя – Гулмамедова Р. была установлена совокупностью представленных в материалах дела данных о личности последнего: адресной справкой, справкой по лицу, водительским удостоверением Гулмамедова Р., произведенным дактилоскопированием. Суд правомерно посчитал личность правонарушителя установленной и сомнений не вызывающей.
Доводы о том, что вынесенными судебными постановлениями нарушаются права содержащегося в спецприемнике Алахвердиева С., являются необоснованными, поскольку в отношении Алахвердиева С. никаких судебных постановлений не выносилось, в том числе решение о его выдворении не принималось. Постановления, вынесенные в отношении Гулмамедова Р., не могут служить основанием для применения каких-либо принудительных мер в отношении Алахвердиева С.
Принятые по делу судебные постановления могут быть обжалованы лицом, в отношении которого они вынесены – Гулмамедовым Р.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Гулмамедова Р., по изложенным в протесте доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гулмамедова Р. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Красноярского края Камшилова О. А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов