44а-324/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 16 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Воронкова Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ВОРОНКОВА Д.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2010 года Воронков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 11 сентября 2010 года в 03 час. 45 мин. на ул.Мира в г.Ачинске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Воронков Д.А. просит вынесенное в отношении него постановление отменить и указывает на то, что он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела 03 ноября 2010 года; судебной повесткой вызывался на 10 ноября 2010 года, однако не успел ее получить в связи с нахождением в командировке, по телефону секретарь судебного участка сообщила о рассмотрении дела 10 ноября 2010 года и он явился в назначенное время, однако, дело было рассмотрено в его отсутствие 03 ноября 2010 года, чем нарушены процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Воронкова Д.А. назначено определением мирового судьи от 14 сентября 2010 года на 03.11.2010 года. О необходимости явки в суд Воронкову Д.А. направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением корреспонденции Воронков Д.А. в почтовое отделение связи не явился по обстоятельствам от суда независящим. Письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.15).
Вместе с тем, выявлено, что действительно в судебной повестке, направленной Воронкову Д.А, время и дата судебного заседания были указаны «10 часов 10.11.2010 года» вместо назначенных мировым судьей «10 часов 03.11.2010 года».
В ходе проведенной председателем Ачинского городского суда Красноярского края служебной проверки, результаты которой приобщены к материалам дела, установлено, что в ходе назначения дела к рассмотрению секретарем судебного участка в судебной повестке на имя Воронкова Д.А. указана ошибочная дата судебного заседания. В тоже время установлено, что на судебный участок № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Воронков Д.А. не звонил, по телефону о дате рассмотрения дела ни кем из работников суда не извещался, 10.11.2010 года его явка на судебный участок в журнале учета посетителей судебными приставами по ОУПДС МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не зарегистрирована.
Копию постановления мирового судьи от 03.11.2010 года Воронков Д.А. получил лично 23.11.2010 года (л.д.18), однако, правом на его обжалование не воспользовался. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявил только 02.03.2011 года, надзорная жалоба подана 16.03.2011 года.
С учетом вышеизложенного, доводы надзорной жалобы Воронкова Д.А. о том, что он явился в суд 10.11.2010 г., но дело было уже незаконно рассмотрено, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности.
Таким образом, ошибочное указание в судебной повестке даты рассмотрения дела не повлекло нарушение права Воронкова Д.А. на защиту, поскольку данная повестка Воронковым Д.А. получена не была.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ВОРОНКОВА Д.А. оставить без изменения, а жалобу Воронкова Д.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов