Судья Хлюпин А. Ю. дело №4А-616/11 Судья Красноярского краевого суда Лазовский С. И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 17 июня 2011 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Емельяненко В. В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Емельяненко В. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года Емельяненко В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Красноярского краевого суда от 12 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Емельяненко В. В. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, подлежало рассмотрению мировым судьей, так как административное расследование не проводилось. Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 07 января 2011 года около 10 часов 40 минут, на ул. Кравченко в г. Ачинске, Емельяненко В. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Емельяненко В. В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, в ходе которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,31 мг/л, с результатами освидетельствования Емельяненко В. В. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения у Емельяненко В. В. Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, тогда как подлежало рассмотрению мировым судьей, являются несостоятельными по основаниям подробно изложенным в решении суда, согласно которому было установлено, что при проведении медицинского освидетельствования у Емельяненко В. В. была взята проба крови и направлена на лабораторное химико-токсикологическое исследование. Поскольку для проведения данного исследования потребовался длительный промежуток времени, то должностным лицом ГИБДД было правомерно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов. По настоящему делу положения указанных правовых норм были соблюдены, дело рассмотрено с соблюдением правил о подсудности. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 мая 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Емельяненко В. В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Емельяненко В. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.