№а-398/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 09 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Некрасовой Е.В. на решение судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Некрасовой Е.В,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 30 декабря 2010 года Некрасова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2011 года отменено постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 30 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой Е.В. прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Некрасова Е.В. просит отменить решение судьи краевого суда указывая на то, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С жалобой Некрасовой Е.В., потерпевший П. ознакомлен, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Некрасовой Е.В., имели место 10 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, указанный срок на момент рассмотрения надзорной жалобы истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", производство по делам об административных правонарушениях, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.
Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускается необоснованного ухудшения правового положения лица, обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод.
Поскольку, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 года в отношении Некрасовой Е.В. отменено, в настоящее время вопрос о виновности Некрасовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ- обсуждаться не может, решение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2011 года соответствует требованиям закона.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой Е.В., не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Некрасовой Е.В.- оставить без изменения, а надзорную жалобу Некрасовой Е.В.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов