№44А-490/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 16 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Наумова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 декабря 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Наумова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 декабря 2010 года Наумов А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Наумов А.И., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку транспортным средством он не управлял; запись в протоколе об административном правонарушении выполнена не им, а неустановленным лицом.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Судом установлено, что 23 августа 2010 года в 06 часов 51 минуту на <данные изъяты> Наумов А.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Наумовым А.И. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, подписанным Наумовым А.И. без замечаний или возражений, содержащим объяснения Наумова А.И., о том, что транспортным средством он управлял; протоколом об отстранении Наумова А.И. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; протоколом направления Наумова А.И. для прохождения медосвидетельствования, основанием направления послужил отказ Наумова А.И. от прохождения освидетельствования на месте; актом медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии с требованиями закона, которым установлено состояние опьянения у Наумова А.И.; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; рапортом ИДПС, согласно которому транспортным средством Наумов А.И. управлял, от прохождения освидетельствования на месте отказался в присутствии понятых, после чего был направлен для прохождения медосвидетельствования, в результате проведения которого у Наумова А.И. было установлено состояние опьянения.
Доводы Наумова А.И. о том, что транспортным средством он не управлял, и запись в протоколе об административном правонарушении выполнена не им, при рассмотрении дела обоснованно были признаны несостоятельными и расценены судом как способ защиты, поскольку опровергаются вышеприведенными достоверными и согласующимися между собой доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Наумов А.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01 декабря 2010 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Наумова А.И., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА