№44А-355/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 июня 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Кайзера А.А.- В.. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2009 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кайзера А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2009 года Кайзер А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2009 года, постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник В. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на то, что схема ДТП не соответствует действительности, поскольку в ней имеются исправления, со схемой он был не согласен; показания К. противоречивы, вина Кайзера А.А. в совершении правонарушения не доказана.
На жалобу защитника Кайзера А.А.- В.. поступили возражения от потерпевшей К. в которых она просит оставить без изменения судебные решения как законные и обоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив оспариваемые постановление и решение, прихожу к выводу, что жалоба защитника В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действий водителя по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что 21 мая 2009 года в 20 часов 50 минут Кайзер А.А.., управляя автомобилем <данные изъяты>», № на <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение с двигавшимся по соседней полосе автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением К. что привело к последующему столкновению данного автомобиля с автомобилем «Нисан Скайлайн», двигающемуся во встречном направлении. В результате столкновения водителю К. причинен легкий вред здоровью.
Вина Кайзера А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОГИБДД; объяснениями участников ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключением автотехнической экспертизы с фототаблицей; последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей К.. о том, что автомобиль <данные изъяты> выехал на ее сторону движения, прижал ее автомобиль к бордюру и совершил столкновение (л.д.14,78); схемой места ДТП, вопреки доводам жалобы датированной 21 мая 2009 года, соответствующей месту происшествия и не имеющей исправлений, с указанием направления движения автомобилей <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в одном направлении, места столкновения автомобилей, места наезда автомобиля <данные изъяты>» на бордюр, с данной схемой Кайзер А.А. был ознакомлен, подписал ее без каких-либо возражений и замечаний (л.д.21).
Указанные в жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения судьи краевого суда, им дана соответствующая оценка, они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятых судебных решения. Причинная связь между действиями Кайзера А.А. и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей К. установлена и сомнений не вызывает.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Кайзера А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена, подтверждается совокупностью доказательств. Наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2009 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кайзера Алексея Андреевича- оставить без изменения, жалобу его защитника в..- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.