Мировой судья Дамова Ж. А. №4А-622/11 Судья Шаврина А. И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 27 июня 2011 года Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев жалобу Федорова Д. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 01 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Д. А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 01 декабря 2010 года Федоров Д. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова Д. А. – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Федоров Д. А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребил лекарство, полоскал им рот, с результатами освидетельствования был не согласен, однако порядок направления на медицинское освидетельствование ему разъяснен не был. Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 05 ноября 2010 года в 23 часа 20 минут, в районе дома № 61/1 по ул. Шахтеров г. Красноярска, Федоров Д. А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Федоровым Д. А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором указано что у Федорова Д. А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством был отстранен Федоров Д. А. с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Федорова Д. А., с которым он согласился в присутствии двух понятых; записью тест-выдоха, согласно которой доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,27 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что присутствовали при освидетельствовании водителя Федорова Д. А., последний с результатом освидетельствовании согласился, акт и указанные протоколы подписал. Замечаний по оформлению акта и протокола Федоровым Д. А. не подано, в связи с чем, судьи правомерно признали возможным использовать их в качестве доказательств по делу. Указанные доказательства были приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, доводы Федорова Д. А. о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, нельзя признать обоснованными. Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Федорову Д. А. порядок проведения освидетельствования и его право на прохождение медицинского освидетельствования, являлись предметом рассмотрения судей первой и второй инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в принятых постановлении и решении. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Федорова Д. А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 01 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Федорова Д. А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 01 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Д. А., оставить без изменения, жалобу Федорова Д. А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА