44а-534/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 27 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Горбунова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №99 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 28 декабря 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 28 декабря 2010 года Горбунов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе Горбунова В.А., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку транспортным средством Горбунов В.А. не управлял; при рассмотрении дела федеральный судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных Горбуновым и его защитником ходатайств; понятые не видели водителя транспортного средства; ссылка в судебных решениях на объяснения свидетеля К. незаконна, т.к. указанный свидетель не был допрошен при рассмотрении дела.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2010 года около 21 часа 10 минут на перекрестке ул. Октябрьская-Затубинская г.Минусинска Красноярского края Горбунов В.А. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Горбунова В.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Вопреки доводам жалобы, выводы о вине Горбунова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые для дела обстоятельства, при составлении которого факт управления Горбуновым В.А. транспортным средством не оспаривался; протоколом об отстранении водителя Горбунова В.А. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; протоколом о направлении Горбунова В.А. на медосвидетельствование, основанием направления послужил отказ Горбунова В.А. от прохождения освидетельствования на месте; письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями К.., а также письменными объяснениями К.., в связи с чем, ходатайство о вызове К. в судебное заседание судьей обоснованно было отклонено; последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу показаниями сотрудников ГИБДД, согласно которым транспортным средством управлял Горбунов В.А. с признаками опьянения, на законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования ответил отказом в присутствии понятых.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела федеральным судьей были нарушены права Горбунова В.А. на защиту, несостоятельны, более того, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, не является для суда обязательным. Судебные решения по делу вынесены на основании относимых, допустимых и достаточных (в том числе письменных) доказательств.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Вина Горбунова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №99 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 28 декабря 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова В.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА