№ 44А-522/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Решетникова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 11 января 2011 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Решетникова В.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 11 января 2011 года Решетников В.О. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22 марта 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Решетников В.О. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, ссылаясь на то, что освидетельствование Решетникова В.О. проведено с нарушением закона, понятые при его проведении не присутствовали; в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует время его задержания и подписи понятых; письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. понятые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не являющейся бланкетной, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2010 года в 11 часов 43 минуты на 656 км. автодороги «Байкал» г.Ачинска Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД Решетников В.О. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вина Решетникова В.О. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Решетникова В.О. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным с участием понятых, с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства, с указанием времени его задержания; рапортом сотрудника ГИБДД.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Решетниковым В.О. без замечаний или возражений относительно отсутствия понятых при проведении освидетельствования Решетникова В.О., о разъяснении Решетникову В.О. его прав и обязанностей после дачи объяснения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Решетникова В.О. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые для дела обстоятельства, при составлении которого права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Решетникову В.О. были разъяснены, результаты освидетельствования Решетниковым В.О. не оспаривались, указанный протокол содержит согласие Решетникова В.О. с инкриминируемым правонарушением и его объяснения; актом освидетельствования Решетникова В.О. на состояние опьянения, из содержания которого следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению, поскольку указанный акт, с которым Решетников В.О. был ознакомлен, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, допущенного в установленном порядке к использованию для процедуры освидетельствования, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, результаты освидетельствования, проведенного в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями факт совершения Решетниковым В.О. административного правонарушения, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования, - несостоятельны, поскольку они ничем не подтверждены, более того, при составлении протокола об административном правонарушении Решетников В.О. на эти обстоятельства не указывал. Кроме того, доводы жалобы о том, что в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых, в связи с чем, указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, необоснованны и не ставят под сомнение выводы о виновности Решетникова В.О. в совершении правонарушения, поскольку присутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства обязательно только в случае отсутствия водителя при задержании транспортного средства.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств вины Решетникова В.О. в совершении правонарушения письменных объяснений понятых также несостоятельны, и не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных решений, поскольку вина Решетникова В.О. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью вышеприведенных достоверных и согласующихся между собой доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 11 января 2011 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Решетникова В.О.- оставить без изменения, а его надзорную жалобу– без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА