№44А-529/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 27 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Герасименко Е.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 января 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасименко Е.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 января 2011 года Герасименко Е.О. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Герасименко Е.О., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку транспортным средством она не управляла; понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали; судьи необоснованно отказали в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и проведении почерковедческой экспертизы; суд отнесся критически к свидетельским показаниям Скуратовского, но принял в качестве допустимых доказательств противоречивые показания сотрудников ГИБДД.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 04 декабря 2010 года в 04 часа 45 минут на ул.Гладкова, 1 г. Красноярска Герасименко Е.О. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Герасименко Е.О. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении водителя Герасименко Е.О. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; актом освидетельствования Герасименко Е.О. на состояние опьянения, составленным с участием понятых, с приложением бумажного носителя; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому транспортным средством управляла Герасименко Е.О., в результате проведения освидетельствования на месте, в присутствии понятых, состояние опьянения у Герасименко Е.О. было установлено, с результатами освидетельствования Герасименко Е.О. согласилась.
При составлении процессуальных документов Герасименко Е.О. присутствовала лично, с протоколами ознакомлена, ходатайств или замечаний, относительно того, что транспортным средством она не управляла, понятые при составлении протоколов не присутствовали- не заявляла.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Герасименко Е.О. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: последовательными и непротиворечивыми показаниями сотрудников ГИБДД; заявленные ходатайства о вызове и допросе в судебное заседание понятых и о проведении почерковедческой экспертизы судом были разрешены в соответствии с требованиями закона, в их удовлетворении обоснованно отказано по причинам указанным в судебных решениях. Кроме того, к показаниям свидетеля Скуратовского суд отнесся критически, расценив их как желание помочь Герасименко избежать административной ответственности, учитывая их дружеские отношения. Показания указанного свидетеля не опровергают показания сотрудников ГИБДД и не ставят под сомнение выводы судей о виновности Герасименко Е.О. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Герасименко Е.О. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 января 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасименко Е.О.- оставить без изменения, а ее надзорную жалобу- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА