Мировой судья – Чернышова Р. В. Дело № 44а-560/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 июля 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В. рассмотрев жалобу защитника Аболинша В. А., действующего в интересах Хохлова Ю. Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 20 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хохлова Ю. Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 20 июля 2007 года Хохлов Ю. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03 июля 2007 года в 01 час. 40 мин. на ул. Н. Буды, 17 г. Канска отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Аболинш В. А. просит проверить законность и обоснованность, вынесенного в отношении Хохлова Ю. Е. постановления по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ судом не дана правовая оценка ходатайству Хохлова Ю. Е. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, т.е. мировому судье Абанского района Красноярского края; в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, определение по заявленному ходатайству не вынесено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от Хохлова Ю. Е. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.5).
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
При этом, в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.
Нерассмотрение мировым судьей ходатайства Хохлова Ю. Е. о рассмотрении дела по месту его жительства, по существу нарушают, гарантированное ст.47 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ходатайство Хохлова Ю. Е. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства судом разрешено не было.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 20 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хохлова Ю. Е., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 20 июля 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хохлова Ю. Е., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н. В. Фуга