Мировой судья – Медведев А. В. Дело № 44а-579/11
Федеральный судья – Черных Л. А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
г. Красноярск 01 июля 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В. рассмотрев жалобу Стрижнева О. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 11 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрижнева О. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 11 ноября 2010 года Стрижнев О. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что 16 августа 2010 года в 11 час. 40 мин. на ул. Шахтеров, 18 г. Красноярска управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Стрижнева О. П. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Стрижнев О. П. просит проверить законность и обоснованность, вынесенных в отношении него, постановления и решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ судом не дана правовая оценка ходатайству Стрижнева О. П. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, т.е. мировому судье Манского района Красноярского края; в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, определение по заявленному ходатайству не вынесено. Кроме того, нарушен порядок привлечения Стрижнева О. П. к административной ответственности, понятые не присутствовали при проведении ему освидетельствования, автомобилем он не управлял, находился на автозаправке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от Стрижнева О. П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.1).
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
При этом, в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.
Нерассмотрение мировым судьей ходатайства Стрижнева О. П. о рассмотрении дела по месту его жительства, по существу нарушают, гарантированное ст.47 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ходатайство Стрижнева О. П. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства судом разрешено не было.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрижнева О. П., подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи указанное нарушение не было устранено, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 года, также следует отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 11 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрижнева О. П., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н. В. Фуга