Мировой судья Политико Л. П. №4А-667/11

Судья Щурова О. И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 15 июля 2011 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев жалобу Лобенко С. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лобенко С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2011 года Лобенко С. В. привлечен к административной ответственно­сти в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лобенко С. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Лобенко С. В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку он при рассмотрении дела мировым судьей находился на стационарном лечении, ходатайство об отложении судебного разбирательства мировым судьей было разрешено, однако, в день слушания дела – 16 февраля 2011 года он также находился на стационарном лечении, что не было учтено судьей.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 09 декабря 2010 года в 01 час 15 минут, в районе дома № 16 на ул. Мате Залки г. Красноярска, Лобенко С. В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Лобенко С. В. правонарушения подтверждается совокупностью собран­ных по делу, исследованных и оцененных судьями первой и второй инстанции отно­си­мых, допус­ти­мых и достоверных доказа­тельств, которые непротиворечивы, после­довательны и согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Лобенко С. В. к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он находился на стационарном лечении, являются необоснованными.

После поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело слушанием было назначено на 17 января 2011 года. 17 января 2011 года мировому судье было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении. Суд ходатайство удовлетворил, дело слушанием отложил на 16 февраля 2011 года. Лобенко С. В. в указанный день на рассмотрение дела не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением, которые было возвращено в суд за истечением срока хранения, так как адресат не являлся по извещениям.

Доводы жалобы о том, что 16 февраля 2011 года Лобенко С. В. находился на стационарном лечении, поэтому не мог явиться в суд, являются несостоятельными. Как следует из решения суда согласно представленных справок из Красноярской краевой больницы с 18 января 2011 года по 02 февраля 2011 года и с 07 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года Лобенко С. В. находился на стационарном лечении, был выписан за нарушение режима – за отсутствие в больнице после 23 часов 14 февраля 2011 года. Таким образом, Лобенко С. В. с 14 февраля 2011 года находился вне больницы и мог получить заказное письмо.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Лобенко С. В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно расценил поведение Лобенко С. В. как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу. Таким образом, положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей были соблюдены.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Лобенко С. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Лобенко С. В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 16 февраля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лобенко С. В., оставить без изменения, жалобу Лобенко С. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА