№ 44а -547/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 июля 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Рыбака Николая Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 31 марта 2011 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 31.03.2011 г., Рыбак Н.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25.04.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Рыбак Н.С. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 29.01.2011 г., в 21 час 05 минут на ул.Гоголя г.Уяра Красноярского края Рыбак Н.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Рыбака Н.С. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что Рыбак Н.С. автомобилем не управлял, находился возле него и ожидал дочь, которая должна была приехать и отвезти его домой, показания сотрудников ДПС о том, что его автомобиль двигался сомнительны и подлежали проверке, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством где указано, что у Рыбака Н.С. имеется запах алкоголя из полости рта. В момент остановки сотрудниками милиции Рыбак Н.С. не отрицал факт управления автомобилем.
В своем рапорте сотрудник милиции Панченко С.И. указал, что 29.01.2011 г. около 21 часа, находясь в наряде ДПС увидел как от дома по ул.Интернациональной в сторону ул.Гоголя отъехал автомобиль, который остановился на середине проезжей части, а водитель вышел и шаткой походкой стал обходить транспортное средство, в ходе проверки документов у водителя Рыбака Н.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Свои показания Панченко С.И. полностью подтвердил при опросе его мировым судьей.
У суда не имелось оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника милиции, который является должностным лицом, исполняющим служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения.
В присутствии двух понятых Рыбак Н.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алерт» на месте.
Ссылка в жалобе на то, что в акте освидетельствования не указаны показания технического средства и следовательно состояние опьянения не было установлено, несостоятельна.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рыбака Н.С. отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной законом форме, подписан двумя понятыми, объяснения которых имеются в материалах дела (л.д. 4,5), что подтверждает их присутствие при освидетельствовании.
К акту приложен бумажный носитель с результатом теста дыхания из которого следует, что прибор показал у Рыбака Н.С. концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,04 мг/л, данное значение было внесено сотрудником милиции в акт, вследствие чего в качестве результата освидетельствования была сделана запись: установлено состояние опьянения. С таким результатом Рыбак Н.С. согласился, что подтверждается личной подписью в акте, подлинность которой им не оспаривалась.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Рыбака Н.С. в совершении правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Рыбака Н.С. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 31 марта 2011 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу Рыбака Н.С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.