№ 44а -583/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 июля 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Шкуратова Владислава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 28 февраля 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 28.02.2011 г., Шкуратов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22.04.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Шкуратов В.А. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 13.02.2011 года в 00 часов 15 минут возле д.1 микрорайона 2 г.Ачинска Красноярского края Шкуратов В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Шкуратова В.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Шкуратова В.А. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями понятых и свидетелей.
Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому, что Шкуратов В.А. не имел при себе водительского удостоверения, не мог управлять автомобилем, который находился в технически неисправном состоянии, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и рапортом сотрудника милиции Медведева А.Б.
Согласно данному рапорту: 13.02.2011 г. поступило сообщение, что в районе д.1, 2-го микрорайона г.Ачинска движется автомобиль под управлением водителя, с признаками опьянения, на месте сотрудники ДПС опросили свидетелей Жугаеву В.Е. и Геращенко А.В., а автомобиль обнаружили в ходе розыскных мероприятий, у водителя Шкуратова В.А. имелись признаки опьянения и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетели Жугаева В.Е. и Геращенко А.В., написали сотрудникам милиции объяснения, что 13.02.2011 г. возле д.1 мкр.2 г.Ачинска к ним подъехал автомобиль, управлял которым мужчина с признаками опьянения, потом он поехал к дому № 11, а они сообщили в ГИБДД об этом факте.
Достоверных доказательств того, что автомобиль Шкуратова В.А. находился в неисправном состоянии суду не представлено, фотокопии заказа-наряда на выполнение работ от 10.02.2011 года не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают, что на момент совершения правонарушения именно этот автомобиль находился в ремонте и не мог эксплуатироваться.
В то же время показания свидетелей Геращенко А.В. и Жугаевой В.Е. о том, что автомобиль «Нисан-Тино» госномер Е 362 ТН 24, водителем которого, как установлено являлся Шкуратов В.А. передвигался по г.Ачинску, согласуются между собой и сомнений в их достоверности не вызывают.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные у Шкуратова В.А. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В присутствии понятых, Шкуратов В.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства на месте и был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.
Ссылка жалобы на то, что административные протоколы составлены с нарушениями, Жугаева В.Е., привлеченная в качестве понятой является несовершеннолетней, не может служить основанием для отмены вынесенных судебных решений.
Из дела видно, что Жугаева В.Е. в качестве понятой не привлекалась и была опрошена как свидетель. Опрос указанного лица, в качестве свидетеля исходя из положений ст.25.6 КоАП РФ, допустим и ее показания, полученные с соблюдением установленного порядка, могут использоваться в процессе доказывания.
Доводы жалобы о том, что при направлении Шкуратова В.А. на медицинское освидетельствование понятые участвовали не одновременно, основанием к отмене состоявшихся судебных решений также являться не могут.
В протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, данные понятых приводятся, указанный протокол ими подписан, в своих объяснениях понятые Мартынов А.В. и Лапшов Д.А. подтвердили свое участие в применении данной меры обеспечения. В этой связи оснований полагать, что порядок их привлечения был нарушен нет.
Кроме того, как видно пройти медицинское освидетельствование Шкуратов В.А. был согласен.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Шкуратова В.А. в совершении правонарушения.
Другие доводы жалобы были тщательно исследованы судом второй инстанции, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Шкуратова В.А. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 28 февраля 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу Шкуратова В.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.