№ 44 а -585/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 июля 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Жихаря Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 13 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.04.2011 г., Жихарь А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.05.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Жихарь А.А. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 04.03.2011 г., в 00 часов 15 минут на ул. 2-ая Краснофлотская, 22 в г.Красноярске Жихарь А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Жихаря А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками милиции нарушен порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не присутствовали понятые, несостоятельны.
Согласно рапорту сотрудника милиции Новик К.В., 04.03.2011 г., на ул.2-ая Краснофлотская г.Красноярска Жихарь А.А., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, его отстранили от управления, в присутствии понятых освидетельствовали с помощью технического средства и установили состояние опьянения, с результатом он согласился.
У суда не было оснований не доверять показаниям сотрудника милиции, являющегося должностным лицом, исполняющим служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения выявленные у Жихаря А.А. : запах алкоголя из полости рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, наличие указанных признаков является основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
В присутствии понятых Варданяна А.С. и Алексеева А.С., письменные объяснения которых имеются в материалах дела (л.д.6,7), Жихарь А.А. согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте и у него было установлено состояние опьянения.
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, подписан понятыми, что подтверждает их присутствие при освидетельствовании. В акте Жихарь А.А. собственноручно указал, что с результатом согласен и расписался.
У суда не имелось оснований сомневаться, что понятые при освидетельствовании присутствовали и необходимости вызова их в судебное заседание не было.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, подписаны правонарушителем лично и являются допустимыми доказательствами его вины в совершении правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство сотрудниками милиции не задерживалось и не ставилось на спецстоянку, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований к возбуждению административного производства в отношении Жихаря А.А. необоснованна, поскольку указанный факт может иметь значение при решении вопроса о дисциплинарной ответственности сотрудников ГИБДД, однако на квалификацию действий лица не влияет.
Другие доводы, изложенные в жалобе, тщательно исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Жихаря А.А. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 13 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу Жихаря А.А..- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.