Мировой судья Патов С. М. № 44а-604/11
Судья Фомичев В. М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 июля 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Мякишева А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 декабря 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мякишева А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 декабря 2010 года Мякишев А. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 января 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Мякишев А. А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку судом не установлен факт управления им автомобилем, отстранение его от управления автомобилем производилось не на месте нахождения автомобиля при участии понятых, которые не видели происходящих событий.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 10 октября 2010 года около 03 часов 55 минут, на ул. Сургуладзе, г. Минусинска Мякишев А. А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ 21074» в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Мякишева А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и городским судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Мякишева А. А. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Мякишев А. А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения у Мякишева А. А.; рапортом сотрудника ДПС; показаниями свидетелей – сотрудников ДПС, пояснивших об обстоятельствах задержания Мякишева А. А., который двигался на автомобиле в ночное время с нарушением правил дорожного движения, заметив автомобиль сотрудников ДПС, пытался скрыться, при помощи СГУ и проблесковых маяков данный автомобиль был остановлен; видеозаписью событий 10 октября 2010 года, согласно которой Мякишев А. А. не оспаривал факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались.
Кроме того, сам Мякишев А. А., знакомясь с протоколом об административном правонарушении и другими документами, и имея возможность изложить в них свои замечания, на отсутствие понятых не ссылался.
Тот факт, что Мякишев А. А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС, пояснениями инспекторов ДПС в суде. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Доводы жалобы о том, что Мякишев А. А. автомобилем не управлял были предметом исследования судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении, суд правомерно расценил их, как способ защиты с целью избежать ответственности за вменяемое административное правонарушение.
Доводы о том, что мировым и федеральным судьями не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, является несостоятельным.
Как видно из представленных материалов ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - понятых было удовлетворено, однако, направленная в адрес ФИО5 повестка вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения. ФИО6 судебное извещение получил, однако, в судебное заседание не явился. Неявка свидетелей в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины Мякишева А. А. в совершенном административном правонарушении и являться основанием для отмены принятых по делу судебных решений.
Суд правомерно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку они не постоянно видели автомобиль Мякишева А. А., что не может с достоверностью свидетельствовать о том, что он автомобилем не управлял.
Указание заявителя на отсутствие в деле материального носителя с видеозаписью правонарушения не опровергает правильных выводов судей о виновности Мякишева А. А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство правового значения для рассмотрения административного дела не имеет, поскольку не влияет на квалификацию содеянного и доказанность вины.
В действиях Мякишева А. А. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками ГИБДД оформлены необходимые протоколы в присутствии понятых.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Мякишева А. А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Постановление и решение мотивированы, подтверждаются материалами дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 декабря 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 января 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Мякишева А. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 декабря 2010 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мякишева А. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.