Мировой судья Леонтьева И. В. дело №4А-684/11 Судья Пиго И. М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 22 июля 2011 года Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н. В., рассмотрев жалобу защитника Сергеевой Е. В., действующей в интересах Медведева В. Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 20 мая 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева В. Л., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 20 мая 2011 года Медведев В. Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Сергеева Е. В. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к их отмене не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения. Как следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года в 11 часов 45 минут, в районе 5 км. автодороги Кодинск-Стройплощадка, Медведев В. Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Медведевым В. Л. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, с которым Медведев В. Л. был ознакомлен, копию получил, замечаний не подал, содержащим его объяснения о том, что накануне выпил бутылку пива, поехал по делам; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Медведева В. Л. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования, согласно которому наличие этанола в выдыхаемом воздухе у Медведева В. Л. установлено 0,43 мг/л, с чем он не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужило несогласие с результатами освидетельствования на месте; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения, при этом в акте содержатся сведения о начале освидетельствования в 13 часов 05 минут и об окончании освидетельствования в 13 часов 25 минут, интервал между данными действиями составил 20 минут. В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования являлось законным, так как инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 14.07.2009 г., с изм. от 22.10.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Медведев В. Л. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По смыслу вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, даже выявление у водителя транспортного средства одного из приведенных в приложении №6 семи критериев, дает достаточные основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, и он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством вины Медведева В. Л., являются несостоятельными. В соответствии с пунктами 8, 9 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года №930, медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Министерством здравоохранения РФ. Согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года №308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Согласно акту медицинского освидетельствования № 1 от 15.02.2011 года при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления Медведевым В. Л. алкоголя, у него были выявлены клинические признаки опьянения. При этом в акте медицинского освидетельствования показаны результаты исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения. Результат первичного исследования (13 часов 05 минут), результат исследования через 20 минут (13 часов 25 минут), что является соответственно временем начала и окончания проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Протокол об административном правонарушении был составлен в 13 часов 35 минут, тогда когда состояние опьянения Медведева В. Л. уже было установлено. Доводы жалобы о дописке в протоколе об административном правонарушении в части адреса проживания Медведева В. Л. не являются существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу постановления и решения. Акт медицинского освидетельствования является надлежащим доказательством, которым было установлено состояние опьянения у Медведева В. Л. Он отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме, поэтому судьи правомерно признали возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Медведева В. Л. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 20 мая 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Сергеевой Е. В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 20 мая 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева В. Л., оставить без изменения, жалобу защитника Сергеевой Е. В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.