№ 44а -600/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 июля 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО9 - защитника ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 20.09.2010 г., Патлатый С.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.11.2010 г., указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Евстратчик С.Г. -защитник Патлатого С.Ю., просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 04.08.2010 г., в 01 час 15 минут на ул.Одесская 7 «а» г.Красноярска Патлатый С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Патлатого С.Ю. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортом и объяснениями сотрудников милиции.
Доводы жалобы о том, что Патлатый С.Ю. правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, и у сотрудников милиции не было законных оснований для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.
Факт управления транспортным средством подтверждается собственноручно выполненными объяснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, что он выпил пиво и поехал домой, письменными объяснениями понятых Меть М.К. и Абдрашитова А.Г, в присутствии которых Патлатый С.Ю. был отстранен сотрудниками милиции от управления, рапортом сотрудника милиции Яблоновского М.К., объяснениями инспектора ДПС Арестова С.Ю. (л.д.3, 7-10).
В протоколе об отстранении от управления указаны выявленные у Патлатого С.Ю. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, наличие вышеперечисленных признаков является основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
В присутствии двух понятых Патлатый С.Ю. согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте, у него было установлено состояние опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной законом форме, подписан понятыми, что подтверждает их присутствие при освидетельствовании. В акте Патлатый С.Ю. собственноручно указал, что с результатом согласен и расписался, копию акта получил. В суде подлинность подписи в акте освидетельствования им не оспаривалась и оснований для проведения почерковедческой экспертизы, не имелось.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Патлатого С.Ю. в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о не извещении Патлатого С.Ю. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела 20.09.2010 года, тщательно исследовалась судьей федерального суда и признаны необоснованными, по причинам, подробно изложенным в вынесенном судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Патлатого С.Ю. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Патлатого С.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.