№ 44а-573/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 июля 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 февраля 2011 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.02.2011 года Матвеев Е.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11.04.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Матвеев Е.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 16.12.2010 года в 12 часов 46 минут на 495 км
автодороги Тюмень-Омск Матвеев Е.А., управляя транспортным средством в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Матвеева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой дорожного нарушения сотрудника милиции, объяснениями свидетеля Мещерякова В.А., видеофиксацией правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом не исследованы замечания Матвеева Е.А. по поводу того, что 16.12.2010 г., на 495 км. автодороги Тюмень-Омск дорожные знаки были занесены снегом и он не мог видеть знака, запрещающего обгон, разделительная полоса на дороге отсутствовала, его вина в совершении правонарушения не доказана, несостоятельны.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 Правил дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно рапорту-схеме сотрудника ДПС Костюхина С.А. 16.12.2010 года в 12 часов 46 минут на 495 км а/д Тюмень-Омск Матвеев Е.А., управляя автомобилем, на двухполосной автодороге совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Со схемой Матвеев Е.А. был ознакомлен, подписал без замечаний (л.д.9).
Схема нарушения, составленная сотрудником милиции, согласуется и с имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков на 494-495 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск – Омск.
Сведения, изложенные в рапорте, подтверждается письменными объяснениями свидетеля Мещерякова В.А., данными им сотруднику милиции (л.д.8).
Доводы жалобы о том, что Матвеев Е.А. не ознакомлен сотрудниками милиции с видеофиксацей, судом она не исследовалась, рапорт- схема дорожного нарушения и видеозапись являются недопустимыми доказательствами, необоснованны.
В протоколе об административном правонарушении есть указание на видеозапись. С протоколом Матвеев Е.А. был ознакомлен, сотрудники милиции при его составлении разъяснили Матвееву Е.А. процессуальные права, в том числе и право на ознакомление с доказательствами по делу, что подтверждается его личной подписью.
Рапорт - схема нарушения, составленные сотрудником милиции и видеофиксация обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Съемка видеофиксации исследовалась в федеральном суде, на ней видно, что Матвеев Е.А. совершает обгон впереди идущей автомашины, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дорожное полотно снегом не занесено, видимость ясная.
При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных материалов, доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.20 был не читаем, залеплен снегом, являются несостоятельными.
Другие доводы жалобы тщательно исследовались при рассмотрении дела в федеральном суде, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия Матвеева Е.М. судом квалифицированы верно.
Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.02.2011 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 оставить без изменения, надзорную жалобу Матвеева Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА