Федеральный судья Мальченко А. А. дело № 44а-629/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 июля 2011 г.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Сырцовой Т. Н. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сырцовой Т. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску от 31 января 2011 г. Сырцова Т. Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Сырцовой Т. Н. – без удовлетворения.
В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ решение судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Сырцова Т. Н. просит постановление и решение отменить, указывая, что ее вина в правонарушении отсутствует, поскольку в указанные день и время она транспортным средством не управляла, так как передала автомобиль по доверенности Широкову С. В.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сырцовой Т. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах: снимках, на которых зафиксирован автомобиль «HYUNDAIGETZGLS14» государственный номер №, скорость движения автомобиля-81 км/час, что превышает разрешенную скорость – 50 км/час на 31 км/час. Фотофиксация проведена с помощью специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «КРИСП» П FP №.
Вопреки доводам жалобы, вина Сырцовой Т. Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства управления именно ею автомобилем в момент правонарушения голословны, поскольку Сырцовой Т. Н. не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.
Сырцова Т. Н. неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако, на рассмотрение дела она не являлась. Заявленное ею ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Широкова С. В. было удовлетворено, он был извещен о дате слушания дела, но в судебное заседание так и не явился.
Вместе с тем, согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение на автомобиле, принадлежащем Сырцовой Т. Н, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Сырцова Т. Н. является собственником транспортного средства «HYUNDAIGETZGLS14» государственный номер №, поэтому обязанность доказывания своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на нее.
Представленная Сырцовой Т. Н. доверенность, выданная на имя Широкова С. В. на право управления указанным автомобилем, обоснованно не принята судьей как доказательство невиновности Сырцовой Т. Н.
В страховом полисе кроме указания на то, что Широков С. В. допущен к управлению транспортным средством имеется отметка об изменении перечня лиц, допущенных к управлению автомобилем. Однако, доказательств, подтверждающих, когда были внесены соответствующие изменения, суду не представлено.
Поскольку Сырцовой Т. Н. не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, - она обоснованно привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, полагаю вина Сырцовой Т. Н. установлена правильно, ее действия по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в виде административного штрафа и является справедливым.
Порядок производства по делу не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.15-30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сырцовой Т. Н. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА