№ 44а-575/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 июля 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03.12.2007 года Моисеев В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Моисеев В.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу постановления мирового судьи не нахожу.
Из материалов дела видно, что 25.10.2007 года в 9 часов 25 минут на 7 км автодороги малый обход п.Березовка Моисеев В.А., управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1.
Вина Моисеева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей допустимых доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, рапортом – схемой сотрудника милиции, из которого видно, что Моисеев В.А. совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересечение которой запрещено.
Доводы жалобы о том, что Моисеев В.А. не извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания 03.12.2007 года и дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, несостоятельны.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Мировым судьей первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 8 часов 30 минут 21.11.2007 года, о чем Моисеев В.А. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении: г.Зеленогорск, ул.Бортникова, 38-37. За получением корреспонденции на почтовое отделение он не явился и по истечении срока хранения письмо возвращено в суд (л.д.9,10). Неполучение заказной корреспонденции из суда можно расценить как злоупотребление Моисеевым В.А. своими процессуальными правами.
По причине неявки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья перенес его рассмотрение на 09 часов 40 минут 03.12.2007 года.
Моисеев В.А. о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края (л.д.12).
В суд 03.12.2007 года Моисеев В.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Наказание Моисееву В.А. назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.
Учитывая изложенное, принятое по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу Моисеева В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.