№ 44а-615/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 июля 2011г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО13 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 15 октября 2010 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 15 октября 2010 года Парсегов С.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.12.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Парсегов С.С. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 01.08.2010 г., в 18 часов 30 минут на против д.27 3-его микрорайона г.Шарыпово Красноярского края Парсегов С.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Парсегова С.С. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с которым у Парсегова С.С. установлено состояние опьянения, протоколом о доставлении в дежурную часть, письменными объяснениями понятых, рапортом объяснениями сотрудников милиции.
Доводы жалобы о том, что Парсегов С.С. правонарушения не совершал, суд не дал оценки тому, что он в состоянии опьянения не управлял автомобилем, принадлежащим дочери, тот длительное время находился в неподвижном состоянии возле дома, а Парсегов С.С. сидел в нем с родственниками и беседовал, сотрудники милиции неправомерно доставили его в отделение и заставили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении, составленным в присутствии понятых Молодецкого А.Р. и Макарова Н.В., которые по этому написали объяснения сотрудникам милиции, в которых указали, что присутствовали при отстранении.
В рапорте сотрудника ДПС Шишлянникова В.И. указано, что 01.08.2010 г., в 18 часов экипажу ДПС поступило сообщение дежурного, что от сауны
« Новая» 1 –ом Северном микрорайоне г.Шарыпово отъехал автомобиль
«Хонда» водитель, которого находится в состоянии опьянения, затем сообщили, что он остановился возле д.13 3 микрорайона. Наряд ДПС поехал по этому адресу и помощью светозвуковой сигнализации попросил водителя автомобиля остановиться, между д.13 и д.27 он остановился, инспектор подошел для проверки документов к водителю, тот с трудом вышел, предъявил документы на имя Парсегова С.С., у водителя были признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения и подписания протоколов он отказался в присутствии понятых, был доставлен в отделение милиции, где произошла драка, после этого Парсегов С.С. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, состояние опьянения было установлено.
Эти сведения подтверждаются рапортами сотрудников ДПС Копьева В.А. и Рощиным Е.А., данные свидетели дали аналогичные показания мировому судье.
Оснований сомневаться в показаниях сотрудников милиции у суда не было, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.
Мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля Карташова Е.Н., работник сауны <данные изъяты> в г.Шарыпово, которая 01.08.2010 года неоднократно вызывала в сауну охрану, для того, чтобы успокоить компания, в которой находился Парсегов С.С., и два молодых человека. Карташова Е.Н. подтвердила свои ранее данные объяснения и После выхода из сауны, где компания употребляла алкогольные напитки, Парсегов С.С., сел на место водителя в автомобиль, который находился возле сауны и уехал.
В то же время суд обоснованно критически воспринял показания свидетелей Черемысина Г.В. Черемысиной З.С., Мищенко А.В., которые являются близкими родственниками и знакомым Парсегова С.С. и заинтересованы помочь ему избежать административного наказания.
Сотрудниками милиции ПАрсегов С.С. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения Парсегов С.С. отказался, что также подтверждают объяснения понятых, в присутствии которых сотрудники милиции доставили Парсегова С.С. отделение милиции, а затем на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 33 от 01.08.2010 года (лд.6) состояние опьянения у Парсегова С.С. было установлено.
Административные протоколы Парсегов С.С. отказался подписать в присутствии двух понятых.
Довод жалобы о неправильном указании в административных протоколах регистрационного номера автомобиля, которым управлял Парсегов С.С., не могут повлиять на назначение ему административного наказания, поскольку данное нарушением существенным не является. Судом достоверно установлено, что Парсегов С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его действия образуют состав, правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ссылка жалобы на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов не может быть принята во внимание, так как не подтверждена доказательствами. По данному поводу по жалобе лица может быть проведена служебная проверка вышестоящим органом.
Другие доводы, изложенные в жалобе, были исследованы судом второй инстанции, им дана оценка и они признаны необоснованными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 15.10 2010 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.12. 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 оставить без изменения, жалобу Парсегова С.С.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.