№ 44а-640/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 июля 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 16 марта 2011 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 16.03.2011 года Романов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 13.04.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Романов В.С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 10.01.2011 г., в 22 часа 30 минут на 12 км. автодороги Шарыпово-Дубинино Романов В.С. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Романова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников милиции, объяснениями понятых.
Обязанность водителя по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что, от освидетельствования Романов В.С. не отказывался, сотрудники милиции не смогли провести его из-за неисправности алкотестера, на медицинское освидетельствование Романова В.С. не направляли, не являются основанием к отмене судебных решений.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, наличие хотя бы одного из вышеперечисленных признаков является основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
При наличии у Романова В.С. признаков опьянения сотрудники милиции обоснованно предложили освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения.
Согласно рапорту инспектора ДПС Карайвана Д.С., во время его дежурства был остановлен водитель Романов В.С., с признаками опьянения, его отстранили от управления, в присутствии двух понятых подписывать административные протоколы он отказался, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование не согласился. Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС Гильдеева Р.Х.
В судебном заседании в федеральном суде 13.04.2011 года сотрудники милиции подтвердили информацию, изложенную в рапортах. Они пояснили, что когда Романов В.С. сел в патрульный автомобиль у него был запах алкоголя из полости рта и нарушение речи, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От мороза перестал работать алкотестер и пришлось вызвать другой экипаж ДПС. Когда экипаж прибыл, пригласили двух понятых и при них попросили Романова В.С. продуть прибор, он просьбу не выполнил, а только делал вид, что дует. Сотрудники милиции сделали принудительный забор воздуха, проба составила приблизительно 0,24 или 0.25 промили. Затем Романову В.С. предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался и пояснил, что завтра предоставит справку врача о приеме каких-то лекарств.
Оснований полагать, что сотрудниками ОГИБДД был нарушен порядок привлечения понятых, не имеется.
Из дела следует, что протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении Романова В.С. от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства составлены при участии понятых Ворошиловой Г.Ф. и Боровинской Л.С., которые удостоверили правильность отраженных в них сведений своими подписями, а также и в имеющихся в деле объяснениях.
При таких обстоятельствах, выводы суда о квалификации действий Романова В.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными.
Другие доводы жалобы были исследованы при рассмотрении дела в федеральном суде и признаны необоснованными, по причинам, изложенным в принятом судебном решении.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Романова В.С. в совершении правонарушения установлена. Назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, вынесенные судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 16.03.2011 года и решение судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу Романова В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.