№ 4а-366/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 15 апреля 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Злотникова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03 декабря 2010 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03.12.2010 г. Злотников С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07.02.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Злотников С.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что не управлял автомобилем, по причине его неисправности.
Изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 28.10.2010 г. в 03 часа 05 минут на ул.Советская г.Минусинска Красноярского края Злотников С.А., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Злотникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что Злотников С.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, автомобилем он не управлял из-за неисправности передней подвески, выпил пиво ожидая эвакуатор и у сотрудников милиции не было оснований для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.
Факт управления транспортным средством подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД Худоногова Д.Н. и Злобина А.А. в районном суде, о том, что автомобиль Злотникова С.А. двигался по проезжей части и свернул на обочину только после его остановки сотрудниками милиции.
Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД, в должностные обязанности которых входит контроль за безопасностью дорожного движения, у судьи не имелось.
При этом судья обоснованно критически воспринял показания свидетеля Глушкова П.Н. о том, что в автомобиле Злотникова С.А. полностью заклинило правое переднее колесо, после чего они свернули с проезжей части, остановились на обочине и ожидали эвакуатор.
Эти показания помимо сотрудников ГИБДД полностью опровергнуты показаниями свидетеля-специалиста Шикурова Э.А., который пояснил в районном суде, что при такой поломке транспортное средство не могло двигаться и тем более самостоятельно съехать на обочину, без посторонней помощи.
У Злотникова С.А. в момент остановки автомобиля были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.
В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, сотрудники милиции законно предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на месте, с помощью технического средства на месте он отказался в присутствии двух понятых.
Согласно п.10 вышеуказанных Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, отказ от освидетельствования на месте, Злотников С.А. сотрудниками милиции был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое не согласился.
Подписать административные протоколы Злотников С.А. отказался в присутствии понятых.
Другие доводы жалобы, проверялись судом второй инстанции, им дана оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Злотникова С.А. в совершении правонарушения установлена. Назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03.12.2010 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу Злотникова С.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.