Мировой судья Шиверская А.К. дело №44А-367/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Лобзенко ФИО9 и его защитника Евстратчик ФИО10 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобзенко ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 октября 2010 года Лобзенко Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В порядке ст. 30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 25 октября 2010 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Лобзенко Н.Н. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, 17 июля 2010 года в 09 часов 10 минут, Лобзенко Н.Н. управлял транспортным средством на 7 км. автодороги Ачинск-Большой Улуй, был остановлен инспектором ДПС и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Лобзенко Н.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Плехова М.В., согласно которому, Лобзенко Н.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; объяснениями понятых Котлярова С.В. и Ивановой Н.А., согласно которым у Лобзенко Н.Н. были обнаружены признаки опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Предъявленное к Лобзенко Н.Н. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 14.07.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Лобзенко Н.Н. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2010 года Лобзенко Н.Н.. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых. По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Лобзенко Н.Н. составила 0,54 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.4). С результатами освидетельствования Лобзенко Н.Н. был не согласен, однако пройти освидетельствование в медицинском учреждении отказался.
В связи с чем, в отношении Лобзенко Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку от подписания и получения копии протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Лобзенко Н.Н. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись от подписи "отказался" в присутствии двух понятых (л.д. 2, 5).
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования Лобзенко Н.Н. отказался, совершив тем самым административное правонарушение.
Из представленных материалов видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Лобзенко Н.Н. составлен в соответствии с порядком, установленным Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, послуживших основанием для направления Лобзенко Н.Н. на медицинское освидетельствование, не влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу, поскольку эти критерии приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).
Судом установлено, что Лобзенко Н.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование 17 июля 2010 года в 09 часов 10 минут, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ №703794 (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составлен 17 июля 2010 года в 09 часов 20 минут, с соблюдением требований ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ. Ставить под сомнения достоверность приведенных в процессуальных документах времени совершения Лобзенко Н.Н. правонарушения причин нет. Проведение судебно-почерковедческой экспертизы необходимостью не вызывалось.
Доводы жалобы о том, что Лобзенко Н.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела было назначено на 15 октября 2010 года. О времени и месте судебного заседания Лобзенко Н.Н. был извещен лично, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки (л.д. 68).
Ходатайств и заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела от Лобзенко Н.Н. в суд не поступало и материалах дела не содержится, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Лобзенко Н.Н. извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Лобзенко Н.Н. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление мотивировано, действия Лобзенко Н.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 октября 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Лобзенко Н.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобзенко ФИО12, оставить без изменения, жалобу Лобзенко Н.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
Согласовано:
Судья Красноярского краевого суда Ю.А. ЖИХАРЕВ.