Мировой судья Белова С.Н. дело №44А-458/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Пучкова ФИО8 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Пучкова ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06 июля 2010 года Пучков С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В порядке ст. 30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 19 июня 2010 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Пучков С.А. просит принятое по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По смыслу данной нормы, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено только с умышленной формой вины, т.е. когда лицо, совершая его, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела видно, что 20 июня 2010 года в 23 часа 40 минут, около дома №ФИО10 в г. Красноярске, Пучков С.А., управляя автомобилем ГАЗ 31105, гос.номер А 036ХА/24, стал участником столкновения с автомобилями «ФИО11», гос.номер А 190 УТ/24, «Хонда Цивик», гос.номер Т 948 ТН/24 и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Пучкова С.А. в совершении административного правонарушения, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств исследованных судьей, в том числе: составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, выдачей копии данного протокола (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии, с описанием полученных транспортными средствами повреждений (л.д.6), объяснениями второго участника ДТП Лукоянова П.С., свидетеля Рожок С.В., (л.д. 7-8), согласно которым Пучков С.А. после совершения ДТП скрылся с указанного места.
Кроме того, вина Пучкова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается также объяснениями, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что Пучков С.А. уехал с места ДТП.
При таких обстоятельствах действия Пучкова С.А. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Пучков С.А. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствам, кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьей отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста, не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Как следует из представленных материалов, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2009 года Пучков С.А. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 июня 2010 года Пучкову С.А. назначено наказание в виде ареста сроком на 6 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в ред. от 11.11.2008 г. №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по смыслу статьи 3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
Кроме того, исходя из положений ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
То обстоятельство, что Пучков С.А. ранее был подвергнут аресту за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не влияет на законность и обоснованность назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за оставление места ДТП, участником которого он являлся, поскольку указанные действия Пучкова С.А. образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 и ч. 1 ст.4.4 КоАП РФ
Доводы жалобы о том, что Пучков С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.
После поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела было назначено на 06 июля 2010 года. О времени и месте судебного заседания Пучков С.А. был извещен лично, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки (л.д. 15).
Ходатайств и заявлений с просьбой об отложении судебного заседания от Пучкова С.А. в суд не поступало и материалах дела не содержится, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Пучкова С.А. извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Доказательств того, что в период с 05 июля 2010 года по 15 июля 2010 года Пучков С.А. отбывал административное наказание в виде ареста, не представлено. Кроме того, Пучков С.А. зная о том, что в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении, при отсутствии возможности лично участвовать в судебном заседании, мог воспользоваться услугами защитника, либо направить в суд письменные объяснения.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Пучков С.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление содержит все обязательные сведения, мотивировано и отвечает требованиям ст.ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Пучкова С.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 06 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Пучкова ФИО12, оставить без изменения, жалобу Пучкова С.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
Согласовано:
Судья Красноярского краевого суда Ю.А. ЖИХАРЕВ.