Мировой судья Белова С.Н.
Судья Белова М.М. дело №44А-384/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Лаврищева ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Лаврищева ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 ноября 2010 года, генеральный директор ООО «КрасТел+» Лаврищев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием привлечения Лаврищева А.В. к административной ответственности послужило следующее:
- отсутствие в нарушение подпунктов Е,Ж,З,И пункта 22 и подпунктов А,Б,В пункта 23 «Правил оказания телематических услуг связи» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, в договорах, заключенных ООО «КрасТел+» с абонентами обязательных данных: адреса установки пользовательского (оконченного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии); технических показателей, характеризующих качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); технических норм, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; тарифов и (или) тарифного плана для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; существенных условий оказываемых телематических услуг связи по передаче данных: используемых абонентских интерфейсов, тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи; состав оказываемых телематических услуг связи.
- отсутствие в счетах-фактурах ООО «КрасТел+» в нарушение подпунктов Д,К,Л пункта 41 Правил обязательных данных о денежных обязательствах абонента: данных о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту; сумм, предъявляемых к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг; видов оказанных телематических услуг связи.
- внесение в договоры, заключенные ООО «КрасТел+» с абонентами: Главным управлением социальной защиты населения администрации г. Красноярска от 01.01.2010 г. № 12\2 и ООО «Шерл транспортная компания» от 08.09.2010 г. № 09\6 в нарушение п. 47 Правил условия о наличии у ООО «КрасТел+» права расторгнуть договоры в одностороннем порядке в течение 30 дней.
Этим, согласно постановлению, ООО «КрасТел+» был нарушен п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 16.10.2007 г. № 53630, выданной на предоставление телематических услуг связи.
Правонарушение выявлено 27 октября 2010 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Лаврищев А.В. просит об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он находился на амбулаторном лечении, кроме того, ему могло быть назначено наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что постановление о назначении Лаврищеву А.В. административного наказания и решение судьи Железнодорожного районного суда подлежат изменению.
Вопреки доводам жалобы, оснований для полного освобождения Лаврищева А.В. от административной ответственности не имеется.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 27.07.2010 г. № 239–ФЗ) предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Условия расторжения заключенного оператором связи с абонентом договора на оказание услуг связи по передаче данных прямо предусмотрены положениями п. 47 «Правил оказания телематических услуг связи», согласно которому, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.
Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Между тем, в договор, заключенный ООО «КрасТел+» с абонентом-ООО «Шерл транспортная компания» от 08.09.2010 года в нарушение п. 47 вышеуказанных Правил было внесено условие о наличии у ООО «КрасТел+» права расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 30 дней, в случае неоплаты абонентом в течение этого срока задолженности по счетам, хотя в соответствие с приведенными выше положениями п. 47 Правил, такое право у оператора связи возникает лишь в случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи по передаче данных.
Тем самым ООО «КрасТел+» при заключении договора с ООО «Шерл транспортная компания» нарушены требования п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 16.10.2007 года № 53630, выданной на предоставление телематических услуг связи, согласно которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в действиях Лаврищева А.В., как ответственного должностного лица - генерального директора ООО «КрасТел+», в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований к освобождению Лаврищева А.В. от ответственности за указанные действия нет.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ларищева А.В. незаконно, в связи с чем он был лишен права на защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений также не может.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из дела видно, что Лаврищеву А.В. по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, 17.11.2010 г. заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка о времени и месте рассмотрения данного дела, которая была получена последним 23.11.2010 года лично (л.д. 36). Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Лаврищева А.В. в судебное заседание. Ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе, в связи с нахождением его на амбулаторном лечении (как указано в жалобе), в адрес суда не поступало. Сведений о том, что характер заболевания исключал его участие в судебном заседании Лаврищев А.В. не представил.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Лаврищева А.В., что полностью соответствует положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
В то же время, согласно п.4 ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и к протоколу об административном правонарушении, который также должен содержать указание на место, время совершения и событие административного правонарушения.
По смыслу статей 1.5., 2.4., 28.2., 29.10 КоАП РФ, указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.
В нарушение данных требований, постановление мирового судьи о привлечении Лаврищева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого ему деяния (в части действий по неуказанию в заключаемых ООО «КрасТел+» договорах и счетах-фактурах обязательных условий и сведений, предусмотренных подпунктами Е,Ж,З,И пункта 22, подпунктами А,Б,В пункта 23 и подпунктами Д,К,Л, пункта 41 «Правил оказания телематических услуг связи».
В частности, в постановлении об административном правонарушении отсутствует указание на даты, номера, иные реквизиты договоров и счетов-фактур, в которых отсутствуют необходимые условия и сведения, не указаны лица, с которыми заключены соответствующие договоры и которым выставлены счета-фактуры.
Аналогичные нарушения допущены и при составлении 28 октября 2010 года протокола об административном правонарушении.
В этой связи из постановления мирового судьи следует исключить указание на привлечение Лаврищева А.В. к ответственности за нарушение требований предусмотренных подпунктами Е, Ж,З, И пункта 22, подпунктами А,Б,В пункта 23 и подпунктами Д,К,Л пункта 41 «Правил оказания телематических услуг связи».
Кроме того, как видно из дела, на момент его рассмотрения мировым судьей - 30 ноября 2010 года истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции закона от 28.12.2009 г. №380-ФЗ) двухмесячный срок давности привлечения Лаврищева А.В. к ответственности за нарушение п. 47 Правил, допущенное при заключении договора о предоставлении услуг связи с Главным управлением социальной защиты населения администрации г. Красноярска от 01.01.2010 г. № 12\2, который следует исчислять с даты заключения указанного договора. С учетом этого из постановления мирового судьи следует исключить указание на привлечение Лаврищева А.В. к ответственности за данное нарушение.
Уменьшение объема нарушений лицензионных требований влечет снижение назначенного Лаврищеву А.В. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 ноября 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Лаврищева ФИО9 изменить:
исключить из постановления мирового судьи указание о привлечении Лаврищева А.В. к административной ответственности за нарушение требований предусмотренных подпунктами Е,Ж,З,И пункта 22, подпунктами А,Б,В пункта 23, подпунктами Д,К,Л пункта 41 «Правил оказания телематических услуг связи», а также за нарушение пункта 47 «Правил оказания телематических услуг связи» при заключении договора о предоставлении услуг связи с Главным управлением социальной защиты населения администрации г. Красноярска от 01.01.2010 г. № 12\2;
назначить Лаврищеву А.В. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения;
исключить из решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2011 года в отношении Лаврищева А.В. указание об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
Согласовано:
Судья Красноярского краевого суда Ю.А. ЖИХАРЕВ.