Мировой судья Береговой С.А. дело №44А-406/11
Судья Артеменко К.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 мая 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Соломатина ФИО14, действующего в интересах Мещанинова ФИО15, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 06 сентября 2010 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мещанинова ФИО16
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 06 сентября 2010 года Мещанинов С.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 января 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Соломатин А.С., действующий в интересах Мещанинова С.М., просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 02 августа 2010 года в 23 часа 32 минуты, в районе дома ФИО17 Мещанинов ФИО18 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ФИО20» в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Мещаниновым С.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении.
Изложенные в жалобе доводы о том, что в момент прибытия сотрудников ДПС Мещанинов С.М. транспортным средством не управлял, исследовались в ходе разбирательства дела в суде первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В судебных решениях эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они обоснованно признаны несоответствующими действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Мещанинова С.М. выявлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС Савельева Д.Б., из которого следует, что за рулем остановленного им автомобиля «ФИО19» находился именно Мещанинов С.М., у которого после прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения; объяснениями понятых Мартыновой А.В. и Архиповой Н.А., согласно которым Мещанинов С.М. был отстранен от управления транспортным средством в их присутствии, по результатам проведенного сотрудниками ДПС освидетельствования, у Мещанинова С.М. было установлено состояние опьянения.
Судьей федерального суда правомерно признаны правдивыми и соответствующими действительности показания сотрудников ГИБДД Савельева Д.Б. и Пинтусова А.С., согласно которым 02 августа 2010 года ими был остановлен автомобиль «ФИО21», под управлением Мещанинова С.М. При проверке документов они почувствовали от водителя запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья и судья федерального суда правомерно отнеслись критически к свидетельским показаниям Бузина А.С., Косенко В.П., Кучерука В.А., расценив их как желание помочь Мещанинову С.М. избежать административной ответственности. Выводы суда об этом подробно изложены и мотивированы в принятых по делу решениях.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Предъявленное к Мещанинову С.М. сотрудником милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 (ред. от 09.10.2008 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Мещанинов С.М. находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №052035 от 02 августа 2010 года, Мещанинову С.М. было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест - Принтер 6810» в присутствии двух понятых. По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у Мещанинова С.М. 0,68 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.3). С результатами освидетельствования Мещанинов С.М. был не согласен, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года №308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как следует из акта медицинского освидетельствования №154 от 03 августа 2010 года, при проведении медицинского освидетельствования для установления факта употребления Мещаниновым С.М. алкоголя, у него были выявлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя; в позе Ромберга неустойчив; тремор пальцев рук; мимика оживленная (л.д.5).
При этом в акте медицинского освидетельствования показаны результаты исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения. Результат первичного исследования составляет 0,84 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат исследования через 20 минут – 0,89 промилле. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачом прошедшим специальную подготовку.
Акт медицинского освидетельствования отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме, поэтому судьи правомерно признали возможным использовать его в качестве доказательства по делу.
В действиях Мещанинова С.М. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении было возбуждено законно.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 2-4), с которых были взяты объяснения при составлении материала по делу об административном правонарушении (л.д. 6,7), что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка жалобы на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мещанинова С.М. мировой судья не допросил понятых, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, указанные лица были допрошены федеральным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Мещанинов С.М. подписывал, будучи введенным сотрудниками ГИБДД в заблуждение, и не зная, что подписывает, нельзя признать соответствующим действительности, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Мещанинов С.М. не был осведомлен о том, что подписывает, в материалах дела не имеется, и заявителем в надзорной жалобе не приведено.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Мещанинова С.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 06 сентября 2010 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 января 2011 года, подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Соломатина А.С. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края от 06 сентября 2010 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мещанинова ФИО22, оставить без изменения, жалобу защитника Соломатина А.С. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
Согласовано:
Судья Красноярского краевого суда Ю.