Мировой судья Привалова Т.И.
Судья Агапова Г.В. дело №44А-43/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 февраля 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Семенихиной ФИО11 – Якимова ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенихиной Натальи Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2010 года Семенихина Н.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2010 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Якимов А.А. просит об отмене вынесенных в отношении Семенихиной Н.В. судебных постановлений, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия, Семенихина Н.В. не имела. Кроме того, указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности, так как по делу проводилось административное расследование.
Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2010 г. в 13 часов 10 минут у дома ФИО13 Семенихина Н.В., управляя транспортным средством марки «ФИО14», государственный регистрационный знак У 354УО/24, допустила столкновение с транспортным средством марки «Ауди А3», государственный регистрационный знак 0400ХХ/24, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Факт совершения Семенихиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ №782964 от 29 июля 2010 года (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); актом осмотра автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак У 354УО/24 (л.д. 10); объяснениями второго участника ДТП Седловой Я.И. (л.д. 11), объяснениями Олейникова В.В., Гераськина В.И. (л.д.12-13), согласно которым Семенихина Н.В. допустила столкновение с автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный знак 0400ХХ/24, с места ДТП скрылась.
Кроме того, вина Семенихиной Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, подтверждается также объяснениями, данными ей при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что она уехала с места ДТП, по причине того, что не слышала удара.
При таких обстоятельствах действия Семенихиной Н.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, жалобы о том, что Семенихина Н.В. не имела умысла на оставление места ДТП, исследовались в ходе разбирательства дела в мировом суде и суде второй инстанции. В судебных решениях эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они обоснованно признаны несоответствующими действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Как видно из материалов дела, контакт автомобилей сопровождался их взаимным повреждением. Это в совокупности с показаниями свидетелей Гераськина В.И. и Олейникова В.В., изложенными в их первоначальных объяснениях, которые заметили ДТП, и обратили внимание на факт столкновения, опровергают доводы жалобы о том, что Семенихина Н.В. уехала, поскольку столкновения не видела.
Утверждение жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Семинихиной Н.В. рассмотрено с нарушением подведомственности, так как по делу проводилось административное расследование, сводится к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которого не имеется.
В соответствии с ч. 1 и 3 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как видно из материалов дела, событие правонарушения имело место 08 июля 2010 г. и в этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 5). Административное расследование по делу не проводилось. Протокол об административном правонарушении был составлен 29 июля 2010 г. после опроса всех участников по делу.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения правонарушения, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Протокол составлен сотрудником ДПС в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. Наказание Семенихиной Н.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенихиной Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенихиной Натальи Васильевны, оставить без изменения, жалобу защитника Якимова А.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.