вынесенное постановление 2011 год



                                                                           № 44а -666/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Красноярск                                                               05 августа 2011 г.

              Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 26 апреля 2011 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10,

                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 26.04.2011 г., Докукин А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 14.06.2011 г., указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

          В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Докукин А.Г., просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

          Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

          В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Из материалов дела видно, что 02.03.2011 г., в 00 часов 20 минут на ул.Северной,3 с.Медяково Боготольского района Красноярского края Докукин А.Г., управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.

      Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Докукина А.Г. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Докукина А.Г. установлено состояние опьянения, письменными объяснениями понятых Медведева С.А. и Крутоголового В.Т., рапортом сотрудника милиции.

         Доводы жалобы о том, что Докукин А.Г. правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, сотрудниками милиции нарушен порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали понятые, административные протоколы они подписали, не читая, являются несостоятельными и опровергаются     материалами дела.

          Факт управления транспортным средством подтверждается собственноручно выполненными объяснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил пиво и поехал к бабушке (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых и рапортом инспектора ДПС Домоносова С.А., в котором подробно описано событие административного правонарушения.

       В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, сотрудники милиции в присутствии двух понятых предложили Докукину А.Г., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства, на месте.

       Докукин А.Г. согласился, результат испытания составил 0, 68 мг/л, у него было установлено состояние опьянения.

       Акт освидетельствования    отвечает предъявляемым к нему требованиям, подписан понятыми Медведевым С.А., и Крутоголовым В.Т., содержит их личные данные, что подтверждает присутствие понятых при освидетельствовании сотрудниками милиции Докукина А.Г.

        С результатом Докукин А.Г. согласился, собственноручно указал это в акте и получил его копию (л.д.2).

        Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, подписаны правонарушителем без каких-либо замечаний об отсутствии понятых, они являются допустимыми доказательствами вины Докукина А.Г. в совершении правонарушения.

     Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Докукина А.Г. мировым судьей о времени и месте судебного заседания и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, являются необоснованными.

        В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Докукин А.Г. извещался о рассмотрения дела на 26.04.2011 г., судебной повесткой, заблаговременно направленной заказным письмом с уведомлением по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении: г.Боготол, ул.8 Марта д.4.

        За получением заказной корреспонденции на почтовое отделение он не явился и по истечении срока хранения письмо возвращено в суд (л.д.20).

        Неполучение почтового отправления из суда можно расценить как злоупотребление Докукиным А.Г. своими процессуальными правами.

        При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

        В судебном заседании Боготольского районного суда Красноярского края 14.06.2011 г., Докукин А.Г. присутствовал вместе с защитником Полушиным В.В., излагал свои доводы, полностью реализовал свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

        Другие доводы жалобы тщательно исследовались в суде второй инстанции, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.

         Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

         Действия Докукина А.Г. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

          Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

               Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 26 апреля 2011 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу Докукина А.Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

           Красноярского краевого суда                                                С.В.АСТАШОВ.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200