Мировой судья Пономаренко Д.И. № 44а-455/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
г.Красноярск 23 июня 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Бурбика А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БУРБИКА А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 февраля 2011 года Бурбик А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22 января 2011 года в 00 час. 10 мин. на 23 км автодороги «Козулька-Жуковка» Козульского района Красноярского края управлял транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Бурбик А.С. просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить и указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся без участия двух понятых; порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, освидетельствование с участием двух понятых не проводилось, акт освидетельствования не составлялся; протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, изложенные в нем объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств, т.к. положения ст.51 Конституции РФ не разъяснялись.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Из материалов дела следует, что протокол о направлении Бурбика А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 января 2011 года составлен инспектором ДПС в нарушение вышеуказанных требований статьи 27.12 КоАП РФ, без присутствия понятых (л.д.3).
Протокол об отстранении Бурбика А.С. от управления транспортным средством № от 22 января 2011 года также, в нарушение требований статьи 27.12 КоАП РФ, составлен без участия понятых (л.д.2).
Поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 22 января 2011 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22 января 2011 года не соответствуют требованиям установленным законом, их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.
Мировой судья, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, признавая Бурбика А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указал на то, что вина Бурбика А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС.
Следовательно, выводы суда о виновности Бурбика А.С. в совершении административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, в связи с чем, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным. Требование о прохождении Бурбиком А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось неправомерным, поскольку оно противоречит положениям ст.1.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БУРБИКА А.С. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга